Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1584/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1584/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 1584/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1584/2015
Ședința publică de la 17 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. M.
Grefier E. G.
Ministerul Public reprezentat de procuror E. – S. B.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în mun. V., . – Iași, nr.1, reprezentată legal de d-l A. Ș. – director general, în contradictoriu cu pârâții C. V., cu domiciliul legal în ., nr. 16, corn. Vatra de Jos, jud. Hunedoara, în fapt locuiește în loc. Negreni, jud. Cluj și B. G. N., cu domiciliul legal în ., jud. V., având ca obiect situație juridică minor - menținere măsură de protecție (cauză minori și familie – Legea nr. 272/2004).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată; se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Având în vedere că dosarul se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 C.P.C., verificându-și din oficiu competența în prezenta cauză tribunalul constată că în temeiul art. 95 C.P.C., raportat la art. 133 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 este competent general, material și teritorial să judece pricina. În baza dispozițiilor art. 238 al.1 din C.P.C., ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și rezonabil, tribunalul estimează durata cercetării procesului la 1 lună. De asemenea, încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind concludentă, pertinentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei. Acordă cuvântul reprezentantului prezent pentru a indica dacă formulează cereri.
Reprezentantul Ministerului Public învederează instanței că, deși prin cererea introductivă se solicită menținerea măsurii de protecție pentru copilul C. C., ulterior se face referire la copilul C. A.. Apreciază că este o eroare de tehnoredactare și acțiunea privește pe minorul C. C., așa cum rezultă din actele anexate cererii. Nu formulează cereri prealabile.
Tribunalul constată că acțiunea de față privește pe minorul C. C. C., mențiunea celui de-al doilea prenume – A., fiind o eroare de tehnoredactare .Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe cererea de chemare în judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat menținerea măsurii de protecție specială pentru copilul C. C. C.. El beneficiază de măsura plasamentului în regim de urgență la bunicii materni întrucât se află în situație de risc major, fiindu-i pusă în pericol dezvoltarea fizică, socială și educațională. Tatăl nu se ocupă de copil, nu are un domiciliu stabil, iar mama beneficiază de sprijin și asistență în cadrul Complexului de Servicii Comunitare V.. Bunicii materni au fost de acord să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului C. C., dispun de condiții materiale și sunt cunoscuți în societate ca o familie fără probleme.
Din probatoriul administrat rezultă că este în interesul superior al copilului menținerea măsurii de protecție, motiv pentru care solicită înlocuirea plasamentului în regim de urgență pentru copilul C. C. C. cu măsura plasamentului familial la bunicii materni B. C. și B. M., acordarea alocației de plasament conform art. 128 din Legea nr. 272/2004 delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești către directorul general al reclamantei și obligarea părinților să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 al.2 din Legea nr. 272/2004.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod pr. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care, potrivit disp. art. 395 Cod pr.civ. a trecut la deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.09.2015 sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., reprezentată legal de domnul I. A. Ștefanică -director general, în contradictoriu cu C. V., cu domiciliul legal în ., nr. 16, corn. Vatra de Jos, jud. Hunedoara, în fapt locuiește în loc. Negreni, jud. Cluj și B. G. N., cu domiciliul legal în ., jud. V., solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună menținerea măsurii de protecție specială, respectiv înlocuirea plasamentului în regim de urgență pentru copilul C. C. C. cu măsura plasamentului familial la bunicii materni B. C. și B. M. cu domiciliul în ., jud. V., acordarea alocației de plasament conform art. 128 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului. De asemenea, solicită ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și să se stabilească cuantumul contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În motivarea cererii se arată că, în fapt, copilul C. C. C. născut la data 01.01.2010, fiul lui C. V. și B. G. N. beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la familia bunicilor materni B. C. și B. M. cu domiciliul în ., jud. V., conform Dispoziției nr. 2648/31.08.2015, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece acesta se afla în situație de risc major, fiindu-i pusă în primejdie dezvoltarea fizică, socială și educațională. Copilul din prezenta cauză provine dintr-o relație de concubinaj care a durat din anul 2006 până în anul 2011, când părinții s-au despărțit. Din momentul în care s-au despărțit, domnul C. V. nu a contribuit cu nimic la creșterea, educarea și îngrijirea copilului C. C. C.. Tatăl nu are un domiciliu stabil, locuind la domiciliul fratelui său M. I., în localitatea Negreni, jud. Cluj. Mama, B. G. N., beneficiază în prezent de sprijin și asistență în cadrul Complexului de Servicii Comunitare V.. Din anul 2013 minorul C. C. se află în grija bunicilor materni B. C. și B. M. cu domiciliul în ., jud. V.. Mama a locuit o perioadă pe raza comunei Rafaila, timp în care nu a contribuit la creșterea, educarea și îngrijirea copilului C. C. C.. Mai mult bunicii materni au fost de acord să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului, fapt ce rezultă și din declarația înregistrată sub nr. 7377/10.03.2015 la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V.. Familia B. C. și B. M. locuiește într-un imobil proprietate personală, format din 3 camere și hol corespunzător mobilate. Veniturile familiei sunt în jur de 850 lei. Familia B. este cunoscută în comunitate ca o familie muncitoare și care nu a creat probleme. Având în vedere că acestui copil îi sunt încălcate în mod deliberat drepturile la demnitate și respectarea personalității sale, dreptul de a crește și a se dezvolta într-un mediu securizant, de a beneficia de un nivel de trai care să îi permită dezvoltarea sa fizică, mentală, socială, spirituală și morală, consideră că este în interesul superior al copilului C. C. C. menținerea măsurii de protecție specială.
Potrivit prevederilor art. 139 din Legea nr. 272/2004, asistentul social din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a întocmit raportul de evaluare psihosocială privind copilul C. C. C..
În concluzie solicită să admiteți cererea așa cum a fost formulată.
În drept, invocă dispozițiile art. 62 alin. 1) litera (a), art. 65 alin. 2) litera (b), art. 66 alin (3), art. 67, art. 128, art.139 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Solicită și judecarea cauzei în lipsă potrivit prevederilor art. 411 alin 1, pct. 2 Cod de procedură civilă.
Probe: înscrisuri și orice alt mijloc de probă prevăzut de lege, a cărui necesitate ar putea rezulta din dezbateri.
Pârâții C. V. și B. G. N., legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Conform art. 140 din Legea nr. 272/2004 cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând actele dosarului în raport de prevederile legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Copilul C. C. C. s-a născut la 01.01.2010 din relația de tip uniune liberă a pârâților, având stabilită filiația față de ambii părinți.
Pârâții au întreținut o relație de concubinaj din anul 2006 până în anul 2011, când pârâtul a plecat din localitate, locuind la fratele său în localitatea Negreni, județul Cluj. Din momentul despărțirii în fapt, pârâtul nu a mai ținut legătura cu copii și nici nu a contribuit financiar la creșterea acestora deși a fost obligat în acest sens prin sentința civilă nr. 530/2014.
Nici pârâta nu s-a preocupat de copii, nu a contribuit financiar la creșterea acestora, având în prezent un copil dintr-o altă relație.
Din anul 2013, copilul se află în grija bunicilor materni care au solicitat instituirea unei măsuri de protecție pentru copil.
Bunicii materni dețin condiții materiale și garanții morale pentru creșterea copilului, locuind într-un imobil format din 3 camere și hol, racordat la rețeaua de energie electrică, curat întreținut.
Față de cele arătate din care rezultă că minorul C. C. C. este un copil în dificultate, Tribunalul va admite cererea reclamantei și va înlocui măsura plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului la bunicii materni B. C. și B. M..
Instanța va aplica și dispozițiile art. 66 și 128 din legea nr.272/2004.
În temeiul art. 67 al. 2 din legea nr. 272/2004, instanța va obliga pârâții să presteze în favoarea comunității locale ore de muncă pe durata măsurii de protecție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții C. V. și B. G. N..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru copilul C. C. C., născut la 01.01.2010, CNP_ cu plasamentul la bunicii materni B. C. și B. M..
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dispune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din legea nr. 272/2004.
Obligă pârâții să presteze, pentru întreținerea minorului, câte 20 ore lunar în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a ., jud. Hunedoara pentru pârât și pe raza administrativ teritorială a . pentru pârâtă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 noiembrie 2015.
Președinte, D. M. M. | ||
Grefier, E. G. |
Red. D.M:M:
Tehnored. E.G./D,M.M.
6 ex./24.11.2015
..11.2015
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1587/2015. Tribunalul... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre... → |
|---|
