Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 701/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 701/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 701/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 701/A/2015
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător C. M.
Grefier C. A.
Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulată de contestatorul D. P. E. în contradictoriu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA Prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, împotriva încheierii din 25 martie 2015 pronunțată de Judecătoria V..
Obiectul cauzei - suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că cererea se află la al doilea termen de judecată.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au lipsit părțile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, lasă cauza în pronunțare, după care;
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului declarat împotriva încheierii din 25 martie 2015 pronunțată de Judecătoria V., constată următoarele:
Prin încheierea din 25 martie 2015, Judecătoria V. a admis excepția nelegalei timbrări a cererii de suspendare.
A anulat ca netimbrată cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul D. P. E. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CESTRIN.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că nu a fost achitată de către contestator taxa de timbru pentru cererea de suspendare a executării silite;
Împotriva acestei încheieri a formulat apel contestatorul D. P. E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru considerente ce urmează:
În fapt, contestatorul a arătat că la data de 15.07.2011 ,ora 8.22, locul DN2, km 115+20m, Maracineni ,jud. B., a circulat cu vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, fără a deține rovigneta valabila fiind sancționat prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 încheiat de agentul CNADNR SA - CESTRlN, I. A. Vidrascu, a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 și 2 din OG 15/2002.Prin același proces-verbal a fost obligat să achit și tariful de despăgubire în cuantum de 28 de euro, potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, în vigoare la acel moment.
Susține apelantul că cererea de suspendare a executării silite a fost timbrata conform dispozițiilor instanței, respectiv cu 50 lei. Consideră ca in mod greșit instanța a calificat taxa de timbru de 50 lei depusa la dosar ca și cauțiune.
Contestatorul a solicitat să se observe că taxa de timbru de 50 lei depusă la dosar reprezintă îndeplinirea condițiilor de timbraj a sa, în sensul achitării taxei judiciare de timbru pentru analizarea cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare, si NU reprezintă plata unei CAUȚIUNI.
Apreciază nu avea de ce să achite cauțiune, din moment ce instanța se pronunțase pe admiterea sau respingerea capătului său de cerere privind admiterea suspendării executării silite până la soluționarea contestației la executare, iar, în plus, instanța trebuia să se pronunțe după admiterea în principiu a acestui capăt de cerere și asupra cuantumului cauțiunii.
A cerut să se constatate că prin achitarea taxei de timbru de 50 lei a vrut să dea eficienta analizării cererii sale de suspendare a executării silite si nu să achite o cauțiune.
A solicitat admiterea apelului, schimbarea încheierii apelate în sensul admiterii cererii de suspendare a executării silite data fiind îndeplinita condiția timbrării.
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile OUG nr. 80/2013.
In probațiune a propus proba cu înscrisuri si orice alta proba a cărei necesitate ar reieși din dezbateri.
A cerut judecarea cauzei în lipsă conform art. 223 alin. 3 din Codul de procedura civila. A atașat dovada achitării taxei de timbru.
Intimatul nu s-a aparat prin întâmpinare.
La termenul de judecată de astăzi,02.06.2015,instanta a invocat din oficiuexcepția tardivității apelului,retinand cauza spre solutionare pe aceasta exceptie.
Examinand excepția tardivității apelului pendinte,invocata din oficiu,Tribunalul o apreciază intemeiata,urmand a fi admisă conform dispozitivului,pentru considerentele ce succed:
In fapt, conform dovezii de la f.5 ds.apel la data de 07.04.2015 contestatorul D. P. E. a declarat a declarat apel împotriva Încheierii din 25 martie 2015 pronunțată de Judecătoria V. in dosarul_ 15 avand ca obiect contestatie la executare+suspendare executare silită.
Încheierea apelată(prin care a fost anulat ca netimbrata cererea de suspendare a executarii silite a titlului executoriu –Incheierea nr.76/16.02.2015-obiect al dos.executional 76/A/2015 al B. A. și asociații) a fost comunicată contestatorului apelant în ziua de 31.03.2015,conform dovezii de inmanare de la fila 46 ds.fond.,nr._ 15.
In drept, sunt incidente dispoz. art.718 alin.6 C.p.c., potrivit caruia termenul de apel impotriva incheierii privind suspendrea executarii silite este de 5 zile si curge de la comunicare pentru partea lipsă-cazul in speță- si ale art.181 alin.1 pct.2 si alin.2 C.p.c..
Raportand textele de lege invocate la data comunicarii incheierii acum atacate si la data promovarii apelului se constată ca acesta este tardiv,ultima zi in care legalmente se putea declara apel in cauză fiind 6 aprilie 2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității apelului, invocată din oficiu.
Respinge ca tardiv apelul declarat de apelantul D. P. E. împotriva încheierii din data de 25 martie 2015 pronunțată de Judecătoria V. în dosar nr._ 15.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 02 Iunie 2015.
Președinte, I. P. | Judecător, C. M. | |
Grefier, C. A. |
Red. P.I./01.07.2015
Tehnored./C.A. 05 Iunie 2015
Judecător fond:A. C. C.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 730/2015. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 742/2015. Tribunalul... → |
|---|
