Abitatie. Sentința nr. 104/2012. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii civile / 2016

Sentința nr. 104/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 23-01-2012 în dosarul nr. 104/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL V.

SECȚIA CIVIL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 104/2012

Ședința publică de la 23 Ianuarie 2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE V. A.

Grefier C. A.

Pe rol, fiind, judecarea cererii formulată de reclamantul Z. V., domiciliat în ., ., jud. V., cu domiciliul ales la cabinet avocat F. L. Iași, ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâta . R. SA București, și intervenientul B. A. V. domiciliat în mun. Bârlad, ., nr. 22, J. V..

Obiectul cauzei - pretenții, daune morale + daune materiale.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat L. C. M. cu împuternicire avocațială de substituire pentru avocat F. L. cu împuternicire avocațială la dosar pentru reclamantul Z. V., avocat P. S. cu împuternicire avocațială la dosar pentru pârâta . R. SA București, lipsă fiind intervenientul B. A. V..

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-au verificat actele și lucrările dosarului și s-a făcut referatul cauzei de către grefier, arătându-se că dosarul este la al treilea termen de judecată; nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, după care;

Avocat L. C. M. arată că a depus la dosar extras din baza de date CEDAM prin care a făcut dovada că la data producerii accidentului autoturismul Audi cu nr. înmatriculare_ era asigurat de societatea de asigurare . R. SA București.

Pentru a se evita anumite critici în eventualele căi de atac, să se menționeze în încheiere, în mod expres cu privire la respingerea excepțiilor invocate de către pârâtă.

Interpelat avocat P. S. arată că insistă în soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a . R. SA București, deoarece din înscrisul depus din baza de date CEDAM rezultă că autovehiculul respectiv ar fi fost asigurat, dar CEDAM-ul nu răspunde pentru exactitatea datelor respective. Consideră că trebuia depusă la dosar copie după asigurare, atâta timp cât nu depune asigurarea, consideră că nu este asigurat la . R. SA București, și pe cale de consecință solicită admiterea excepției și respingerea acțiunii ca fiind făcută împotriva unei persoane care nu are calitate procesuală pasivă.

Avocat L. M., arată că intervenientul este în măsură să depună la dosar polița de asigurare, mai mult decât atât, cât timp nu a probat în nici un fel faptul că această asigurare nu ar fi fost valabilă, societatea de asigurării are înregistrate în baza de date toate asigurările și ar fi putut confirma sau infirma valabilitatea acestei polițe.

Avocat P. S. arată că, în conformitate cu Codul de procedură civilă, reclamantul are obligația să facă dovada nu pârâta în calitate asigurator să facă dovada înregistrării persoanelor în baza de date.

Instanța, apreciază că înscrisul depus din baza de date CEDAM face dovada că la data producerii accidentului autoturismul Audi cu nr. înmatriculare_ era asigurat de societatea de asigurare . R. SA București, motiv pentru care respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a . R. SA București.

Avocat L. M. și avocat P. S. având cuvântul pe rând arată că nu mai au probe de administrat și cereri de formulat în prezenta cauză.

Instanța, în baza probatoriului administrat în cauză se consideră lămurită, constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul cu privire la cererea formulată de către reclamant.

Avocat L. M. având cuvântul, solicită în baza probelor administrate în cauză obligarea pârâtei la plata daunelor materiale reprezentând cheltuieli de transport, cheltuieli medicale efectuate pentru refacere, alimentație specială, recuperare și daune morale.

Între părți a intervenit împăcarea însă împăcarea părților produce efecte numai între părți și vizând dispozițiile art. 46 alin. 1 din Ordinul CSA nr. 20/2008, despăgubirile pot fi solicitate pe cale judecătorească în momentul în care a intervenit împăcarea între părți.

Cu privire la daunele morale solicitate, instanța prin intermediul martorului audiat la termenul anterior, a putut percepe suferințele cauzate reclamantului, respectiv că a stat jumătate de an în ghips, faptul urmare a acestui accident nu a putut îngriji și întreține cei trei copii ai săi ceea ce a dus la o stare psihică foarte rea.

În ce privește cheltuielile materiale solicitate de către reclamant au fost probate cu martorul audiat în cauză, a declarat că a avut nevoie de medicamente.

În conformitate cu art. 26 din Ordinul CSA nr. 46/2008, asiguratorul RCA are obligația de a despăgubi partea prejudiciată pentru prejudiciile suferite în urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretențiilor formulate în cererea de despăgubire, dovedite prin orice mijloc de proba.

Solicită de asemenea potrivit art. 43 Cod comercial, actualizarea despăgubirilor la dobânda de referință BNR din momentul producerii riscului asigurat, care coincide cu momentul nașterii dreptului de creanță și până în momentul plății efective a indemnizației de către asiguratorul pârât.

Solicită admiterea cererii și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. arată că va depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată.

Avocat P. S. având cuvântul, solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă sau ca nefondată.

Consideră că prezenta acțiune este inadmisibilă având în vedere că prin Rezoluția Procurorului, Z. V. a declarat că „ nu dorește să formuleze plângere împotriva persoanei responsabile de producerea accidentului, învinuitul achitându-i despăgubiri materiale”.

Atâta timp cât i s-a achitat despăgubiri reclamantului și se menționează acest fapt și prin rezoluția procurorului aflată la dosar, că a primit suma de bani, consideră că acest lucru duce la o îmbogățire fără just temei a reclamantului.

Prin acțiunea promovată de către reclamant și solicită o sumă de bani, obligând societatea pârâtă la o sumă de bani, înseamnă că sancționează întreaga societate. Societatea va plăti suma la care va fi obligată dar în același timp se forțează societatea să solicite asigurări mai scumpe, atât timp cât sumele de bani se măresc, și asigurările vor crește.

Nu consideră că este corect ca după ce reclamantul a primit o sumă de bani să mai solicite încă odată despăgubiri. Nu sunt despăgubiri care să acopere un prejudiciu material și moral, sunt sume exorbitante, să ceară 500 milioane lei despăgubiri materiale pe care le-a probat cu niște adeverințe medicale și cu un martor care a fost audiat în fața instanței. În fața instanței se află și reclamantul care este refăcut total, instanța nu se poate pronunța în baza probelor de la dosar.

Reclamantul cerere 10 miliarde de lei, dar nici nu s-au făcut cercetările într-un dosar penal pentru a se vedea a cui este culpa acestui accident rutier.

În concluzie solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă întrucât reclamantul a primit o sumă de bani, dar dacă se va trece peste acest aspect solicită să se respingă acțiunea ca nefondată pentru că nu dovedește nici despăgubirile materiale care au fost achitate o dată, și nici despăgubirile morale.

Avocat L. M., având cuvântul în replică, arată că în ce privește prejudiciul cauzat reclamantului trebuie să fie integral. Societatea de asigurări este obligată să achite integral prejudiciul.

În ce privește starea de sănătate a reclamantului, solicită să se aibă în vedere că martorul audiat în fața instanței a declarat că reclamantul nu și-a revenit și este de notorietate că după un astfel de accident urmările rămân pe tot restul vieții.

De asemenea solicită să se aibă în vedere că societatea de asigurări și-a asumat obligația, obligație prevăzută în legea asigurătorilor, de a despăgubi. Sunt numeroși asigurați care plătesc vreme de 20 de ani polițe de asigurare și nu li se întâmplă nimic, atât timp cât societatea de asigurare și-a sumat această obligație de plată cât și faptul că limita minimă a despăgubirilor pentru vătămări corporale pentru anul 2009 a fost stabilită la un nivel de 1.500.000 de euro, consideră că solicitările reclamantului sunt întemeiate.

Avocat P. S., consideră că instanța trebuie să se pronunțe nu cu privire la ce s-a pronunțat alte instanțe.

Apărătorul reclamantului face confuzii între suma minimă asigurată 1.500.000 euro stabilită la nivelul anului 2009, când se întâmplă niște accidente în care sunt implicate 10.20 de autovehicule, atunci suma minimă pentru asigurator, este suma maximă pentru asigurat, pentru care poate fi despăgubit. La o simplă lovitură că nu a fost atent cu mopedul și s-a ciocnit cu mașina asta nu înseamnă că trebuie să primească 10 miliarde de lei, despăgubiri morale și 500 milioane despăgubiri materiale. Aceste despăgubiri nu se justifică, pentru că a avut piciorul în ghips a beneficiat de asigurările de sănătate pentru că era salariat la vremea respectivă și nu a cheltuieli sume respective. Sumele pe care le-a cheltuit reclamantul le-a primit de la intervenitul din prezenta cauză din acest motiv s-au și împăcat.

S-au declarat dezbaterile închise, când, deliberând;

TRIBUNALUL,

Asupra cauzei de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._, reclamantul Z. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C E. R. A. R. S.A BUCUREȘTI, obligarea pârâtei la plata următoarelor sume, cu titlul de indemnizație despăgubire, ca daune materiale și morale: pentru Z. V., daune materiale în cuantum de 50 000 lei, reprezentând cheltuielile efectuate cu transportul, cheltuieli medicale efectuate pentru refacere (alimentație specială, recuperare) și daune morale în cuantum de 1.000.000 lei și având în vedere dispozițiile art. 3,4, 43 și 56 C.. la dobânda de referință BNR din momentul producerii riscului asigurat, care coincide cu momentul nașterii dreptului de creanță (potrivit dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările din R.) și până în momentul plății efective a indemnizației de către asigurătorul pârât.

Se arată in motivarea acțiunii ,că la data de 06.05.2009, numitul B. A. V., în timp ce conducea autoturismul Audi cu nr. de înmatriculare_, nu a respectat semnificația indicatorului STOP, moment în care a acroșat mopedul condus regulamentar de victima Z. V.. în urma accidentului, victima a suferit leziuni ce au necesitat 100 - 110 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Ca urmare a cercetărilor s-a constatat culpa exclusivă a numitului B. A. V. dar, ca urmare a împăcării ce a intervenit între părți, s-a dispus, în temeiul art. 10 alin. 1 lit.h raportat la art. 11 pct. 1 lit. c C.proc.pen, încetarea urmăririi penale.

Conform datei de baze CEDAM, autoturismul condus de B. A. V., la data producerii accidentului rutier, era asigurat de societatea de asigurare S.C E. R. A. R. S.A BUCUREȘTI.

Astfel, întrucât împăcarea părților produce efecte numai între părți și vizând dispozițiile art. 46 alin. 1 din Ordinul CSA nr. 20/2008 („în cazul în care accidentul de vehicul face obiectul unui proces penal, despăgubirile pot fi stabilite, dacă potrivit legii, acțiunea penală a fost stinsă prin împăcarea părților"), valabil la data producerii accidentului rutier, înțelege să se folosească de prezenta acțiune civilă pentru obținerea despăgubirilor direct de la asigurătorul de răspundere civilă auto.

Terții prejudiciați au o acțiune directă împotriva asigurătorului, în baza contractului de asigurare, care, pe de o parte, este o stipulație pentru altul, producându-și efectele în beneficiul unei terț (în speță, terțul păgubit), constituind, astfel, o reală excepție de la principiul relativității contractelor, iar, pe de altă parte, transferă răspunderea juridică civilă din persoana asiguratului în persoana asigurătorului. Conform clauzelor contractuale și legii, răspunderea civilă a făptuitorului este preluată în mod automat, în limitele poliței de asigurare, de către societatea de asigurare, ocazie cu care se naște, în persoana persoanelor păgubite, un drept autonom împotriva asigurătorului.

Arată că, deși se grevează pe răspunderea delictuală a asiguratului (ale cărei elemente, privind vinovăția și existența faptei ilicite au fost dovedite în cadrul acțiunii penale), a cărei surveniență este o condiție suspensivă de exercitare a obligației asigurătorului, răspunderea asigurătorului privind plata despăgubirilor fată de terțul prejudiciat este de natură contractuală.

Potrivit art. 24 pct. 3 din Ordinul CSA nr. 20/2008, limita minimă a despăgubirilor pentru vătămări corporale și deces pentru anul 2009 a fost stabilită la un nivel minim de 1 500 000 euro, la cursul BNR din ziua accidentului. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 10 din Directiva nr. 14/2005/CE din 11.05.2007, cu aplicare de la data de 11.06.2007 se precizează că suma minimă de 1 milion de euro pentru vătămări corporale sau deces este o sumă rezonabilă și adecvată.

Având în vedere caracterul cert al prejudiciului, existența elementelor care configurează culpa civilă a asiguratului, contractul de asigurare și legislația în materie, consideră că este îndreptățit la primirea sumelor solicitate de el, cu titlul de daune materiale și morale.

Cheltuielile de judecată sunt, în prezentul proces, în sarcina asigurătorului, potrivit art. 26 alin. 1 lit. d din Ordinul CSA nr. 20/2008.

în drept, își întemeiază prezenta acțiune pe disp. art.3,9, 43, 49, 50 alin.2, 54 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în R., cu modificările și completările ulterioare, ale art. 1 alin. 2, 24 alin. 3, 26 alin. 1 lit. a și d, 43, 45 alin. 3, 49 pct. 1 lit. a-f din Ordinul CSA nr. 20/2008.

În dovedirea acțiunii a depus alăturat acesteia o . acte,respectiv rezoluția procurorului nr.1297/P/2009,bilete de externare din spital, 7 certificate de concedii medicale,solicitând în cadrul probelor și audierea martorului E. I.,probă administrată în cauză.

Pârâta nu a formulat întâmpinare,nu a propus probe ,punând doar concluzii în apărare prin apărător ales,solicitând respingerea acțiunii ca nefondată,în condițiile în care între părți a intervenit împăcarea ,fiind stinsă orice pretenție din partea reclamantului.

Tot în cadrul apărărilor,pârâta a invocat o . excepții ,soluționate de instanță pe parcursul derulării procesului

Analizând acțiunea reclamantului,prin argumentele și temeiurile invocate,apărările pârâtei ,în raport de probele administrate în cauză și dispozițiile legale în materie,instanța constată că acțiunea reclamantului este neîntemeiată și prin urmare va fi respinsă cu această mențiune.

Reține așadar instanța că pretențiile solicitate de reclamant își au punctul de plecare dintr-un accident cauzat de o mașină ,el fiind cel accidentat fiind necesare 100-110 zile de îngrijiri medicale,ceea ce a declanșat cercetarea penală a făptuitorului,cel care a cauzat accidentul. De acea constată instanța că soluția din prezenta cauză trebuie stabilită și în raport direct de soluția dată în respectiva cauză penală.

Din rezoluția procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.,nr.1297/P/2009 ,s-a dispus în temeiul art.10 al.1 lit.h raportat la art.11pct.1lit.c C.pr.pen. încetarea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev.de art.184 al.1,4 C.pen .,motivat de împrejurarea că partea vătămată,în speța de față reclamantul,a declarat că nu dorește să formuleze plângere penală,învinuitul achitându-i despăgubiri materiale.

În aceste condiții ,raportând soluția procurorului cu motivarea acesteia ,la dispozițiile art.132 c.pr.civ. acțiunea civilă a fost stinsă,și deci nu mai pot fi ridicate pretenții de această natură nici de la persoana vinovată de producerea daunelor vizând integritatea corporală și psihică a vătămatului ,nici de la oricare altă persoană care ar putea sta în proces în locul primului.

Apărarea reclamantului,bazată pe dispozițiile prev. de art.46 din Ordinul CSA nr.20.2008,nu poate fi primită de instanță fiind interpretată greșit,ca fiind aplicabilă speței dedusă judecății. În primul rând actul normativ invocat este la momentul judecății abrogat, dar trecând peste acest aspect ținând de dispoziții similare la care face referire reclamantul,respectiv art.46 din Ord. CSA nr.14/2011 privit în deplină corelare cu toate celelalte articole respectiv 44,45,47 și urm. din același act normativ,despăgubirile ce pot fi solicitate în situația stingerii acțiunii ca urmare a împăcării părților,se referă la bunurile materiale distruse în tot sau în parte în urma accidentului și nu cu privire la daunele materiale fizice sau morale suportate de partea vătămată,care nu au existat și nu au fost reclamate a fi pretinse și care ar fi putut fi acordate în baza articolului de lege invocat în dovedirea acțiunii.

Pentru aceste argumente ,acțiunea nefiind întemeiată va fi respinsă cu această mențiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată de reclamantul Z. V., domiciliat în ., jud. V. în contradictoriu cu pârâta . R. SA București cu sediul în loc. Voluntari, .. 10, . Business Park, clădirea 023, jud. I., pentru despăgubiri.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică azi, 23 Ianuarie 2012.

Președinte,

V. A.

Grefier,

C. A.

Red. AV./28.02.2012

Tehnored. C.A. /4 ex./28.02 2012