Plângere contravenţională. Decizia nr. 609/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 609/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 14-05-2012 în dosarul nr. 609/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 609/R/2012
Ședința publică de la 14 Mai 2012
Instanța constituită din:
Președinte L.-M. B.
Judecător G. F.
Judecător A. C.
Grefier F. P.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul I. C. - Î. I., cu sediul în Bârlad, ..80, ..A, ., jud.V. în contradictoriu cu intimatul I. T. de M. V. cu sediul în V., ..274, jud.V. împotriva deciziei civile nr.1659/R din 12.12.2011 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, având ca obiect plângere contraventionala referă dos. ._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestatorul I. C.- Î. I. - Î. I., av. C. I., lipsă fiind intimatul I.T.M.V..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că dosarul a fost repus pe rol după suspendare, nu s-a depus întâmpinare și nu s-a solicitat judecata în lipsă.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Av.C. I. depune ca și practică judiciară Decizia I.C.C.J.București nr.784 din 9.02.2005, cu privire la procedura de afișare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, acte de depus sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului contestatorului în susținerea contestației.
Av.C. I. arată că a depus contestație împotriva deciziei civile nr.1659 din 12.12.2011 a Tribunalului V. deoarece consideră că contestatorului i s-au încălcat drepturile cu privire la apărare și la un proces echitabil.
Pe data de 12 dec.2011 contestatorul nu a primit citație și nici motivele de recurs,practic recurentul nu a știut de existența acestui proces ,nu s-au prezentat și nici nu au făcut nici un fel de apărare.
S-a admis recursul și s-a respins plângerea contravențională rămânând întreprinderea cu suma de 10.000 lei de achitat.
Arată că dacă se va verifica când s-a comunicat procesul verbal de afișare de la fond la fiecare termen s-a făcut citarea și s-a semnat de primire. Când a fost faza de recurs s-a făcut doar prin afișare. Având în vedere că este o persoane juridică și mai ales modul cum s-a făcut această procedura de citare, prin afișare de care recurentul nu a luat cunoștință de termen consideră s-a produs astfel un prejudiciu destul de însemnat societății.
Precizează că afișarea este permisă în cazul societăților comerciale, însă modul cum s-a făcut acea citare prin afișare este nelegală,pentru că nu s-a identificat mijlocul în care s-a făcut citarea și nici motivul pentru care nu s-a găsit nici o persoană care să primească citația. La fond de fiecare dată s-a găsit o persoană care să primească citația,s-a semnat de primire, însă în momentul când care s-a comunicat citația în faza de recurs nu s-a găsit.
Arată că nu s-a știut de acel recurs, motiv pentru care recurentul nu s-a prezentat și nu și-a făcut apărările și admițându-se recursul s-a adus un prejudiciu societății.
Solicită ca, analizând contestația în anulare, să fie anulată decizia civilă atacată, să se dispună rejudecarea recursului și respingerea acestuia. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
TRIBUNALUL:
Asupra contestației în anulare de față, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.01.2012 si înregistrată pe rolul Tribunalului V. sub nr._ , Intreprinderea I.- I. C. M. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile irevocabile nr. 873, pronunțată la data de 27.08.2008 de către Tribunalul V. în cauza înregistrată sub nr._ pe rolul acestei instanțe în contradictoriu cu intimații D. M. si Organizația Județeană PNL V..
În motivarea contestației în anulare, s-a arătat faptul că Tribunalul V., la termenul de judecată din data de data de 12.12.2011, când a judecat recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 2452/28.09.2011 a Judecătoriei Bârlad, intimata nu a fost legal citată și nici nu i s-au comunicat motivele de recurs, încălcându-i-se, astfel, dreptul la un proces echitabil .
În susținerile orale de la ultimul termen de judecată, contestatoarea a susținut faptul că, deși la fond a semnat de primire la fiecare termen de judecată, în recurs procedura de citare a fost îndeplinită prin afișare și deși în cazul societăților comerciale este permisă îndeplinirea procedurii de citare prin afișare, modul în care s-a făcut această afișare este nelegal, pentru că nu s-a identificat mijlocul în care s-a făcut citarea și nici motivul pentru care nu s-a găsit nici o persoană care să primească citația. La fond de fiecare dată s-a găsit o persoană care să primească citația,s-a semnat de primire ,însă în momentul când care s-a comunicat citația în faza de recurs nu s-a găsit.
A arătat că nu s-a știut de acel recurs, motiv pentru care recurentul nu s-a prezentat și nu și-a făcut apărările și admițându-se recursul s-a adus un prejudiciu societății.
În drept, recurentul a invocat prevederile art. 317al.1 pct.1 Codul de Procedură Civilă.
Prezenta contestație în anulare este scutită de taxă judiciară de timbru.
Examinând actele si lucrările dosarului raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul reține faptul că prezenta contestație în anulare este neîntemeiată pentru considerentele expuse mai jos:
Prin decizia civilă nr. 1659 din 12.12.2012 Tribunalul V. a admis recursul declarat de I. T. de M. V. împotriva sentinței civile nr.2452 din 28.09.2011 pronunțată de Judecătoria Bârlad, pe care a modificat-o în tot, în sensul că,
Rejudecând cauza, a respins plângerea formulată de petentul I. C. M. împotriva procesului verbal de contravenție .. nr._ încheiat la data de 23.05.2011 de I.T.M.V. pe care l-a menținut.
Analizând hotărârea instanței de fond, în raport cu actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele, așa cum prevede art.304 cod proc.civilă, tribunalul a constatat că recursul este fondat.
S-a reținut faptul că din probele administrate în cauză rezultă fără dubiu că petentul a săvârșit fapta contravențională, că vânzătoarea C. L. a fost primită la lucru fără a avea contract de muncă individual încheiat.
Fapta contravențională este gravă întrucât persoanele care lucrează la societăți comerciale fără a avea contracte de muncă individuale nu beneficiază de vechime în muncă, de asigurare de sănătate, în timp ce administratorul nu achita la bugetul statului impozitul aferent salariului plătit salariatului, afectând bugetul de stat.
A venit momentul când administratorii trebuie să intre în legalitate, să folosească forță de muncă cu încheierea contractului individual de muncă.
Dozarea sancțiunii realizate de prima instanță este netemeinică și nu respectă criteriile prevăzute de art. 21 al.3 din O.G.2/2001.
Așa fiind, tribunalul a apreciat că plângerea contravențională formulată de petent este nefondată, respingând-o .
În temeiul art. 312 Cod proc.civilă instanța a admis recursul declarat de I. T. de M. V. împotriva sentinței civile nr.2452 din 28.09.2011 pronunțată de Judecătoria Bârlad,pe care a modificat-o în tot în sensul că, rejudecând cauza, a respins plângerea formulată de petentul I. C. M. împotriva procesului verbal de contravenție .. nr._ încheiat la data de 23.05.2011 de I.T.M.V., pe care l-a menținut.
Pe de altă parte, instanța remarcă faptul că potrivit prevederilor art.317Cpc, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii, numai dacă nu au fost invocate pe calea apelului sau recursului.
Totodată, conform prevederilor art. 92 din codul de procedură civilă înmânarea citației se face personal celui citat, care va semna adeverința de primire, sau, în lipsa celui citat, citația se va înmâna unei persoane din familie, sau în lipsă, oricărei alte persoane care locuiește cu dânsul, sau care, în mod obișnuit primește corespondența, iar în lipsa persoanelor mai sus arătate, agentul va afișa citația pe ușa locuinței celui citat, încheind un proces verbal despre toate acestea.
Pe de altă parte, conform prevederilor art. 92 ind.1 C., comunicarea citație sau oricăror alte acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice decât dacă refuză primirea sau dacă constată lipsa oricărei persoane de la sediul acesteia.
În fine, potrivit prevederilor art. 100 C. procesul- verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură trebuie să cuprindă numele si calitatea celui căruia i s-a înmânat citația sau locul unde s-a făcut afișarea, precum si motivul pentru care procedura de citare a fost îndeplinită prin afișare.
Instanța reține faptul că din interpretarea prevederilor legale mai sus arătate rezultă faptul că în cazul în care procedura de citare a unei persoane juridice se realizează prin afișare, trebuie menționat în procesul verbal încheiat motivul pentru care procedura de citare s-a realizat prin afișare si locul unde s-a realizat afișarea.
Cum, în concret, în speță, pentru termenul de judecată din data de 12.12.2011, procedura de citare cu intimata Intreprinderea I.-I. Cosntantin M. a fost realizată prin afișare la sediul procesul ales al intimatei din Bârlad, ..80, .,., jud. V., în cuprinsul procesului verbal încheiat în condițiile art. 100 C.(depus la fila 6 a dosarului de recurs), fiind menționat atât motivul care a impus afișarea citației(respectiv faptul că nici o persoană nu a fost găsită), cât si locul afișării acesteia(respectiv pe ușa principală a locuinței), tribunalul reține că procedura de citare a intimatei pentru termenul când s-a judecat recursul împotriva sentinței civile nr. 2452/28.09.2011 este legal îndeplinită.
Instanța remarcă faptul că, contrar celor susținute de către contestatoare, în procesul verbal încheiat de către cel însărcinat cu primirea corespondenței nu trebuie afișat motivul pentru care nici o persoană nu a fost găsită le adresa la care s-a realizat procedura de citare, ci doar că nu a fost găsită nici o persoană
D. pentru care, instanța reține faptul că prezenta contestație în anulare este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de Intreprinderea I. I. C. M. împotriva deciziei civile nr.1659 din 12.12.2011 pronunțată de Tribunalul V., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2012.
Președinte, L.-M. B. | Judecător, G. F. | Pt.Judecător, A. C.,transferat la C.A.G. ,Președinte,S. D. E. |
Grefier, F. P. |
Red./tehred.B.L.M.
2ex./20.06.2012
Judec.Trib.V.:O. R.N.,P. F.N.,S. E.
F.P. 21 Mai 2012
| ← Abitatie. Sentința nr. 104/2012. Tribunalul VASLUI | Pretenţii. Sentința nr. 205/2012. Tribunalul VASLUI → |
|---|
