Anulare act. Decizia nr. 187/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 187/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 08-02-2012 în dosarul nr. 187/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVIL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 187/C.A./2012
Ședința publică de la 08 Februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător I.-M. P.
Judecător D. M. M.
Grefier A. C.
----------
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe recurent . P. AV. V. V., cu domiciliul în C., ., jud. C. și pe intimat AGENȚIA JUDEȚEANĂ P. O. FORȚEI DE M. V., având ca obiect anulare act termen - pentru discutarea perimării.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că prin încheierea de ședință din data de 15.12.2010 judecarea cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 09.01.2012 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției, dând soluția de față;
INSTANȚA
Asupra recursului de față ,
P. sentința civilă nr. 2788/13.08.2010 Judecătoria V. a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință și exercițiu a . și, în consecință, a respins cererea formulată de aceasta în contradictoriu cu AJOFM V..
P. a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit prevederilor art. 5 alin. 2 din Decretul 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice, capacitatea de folosință este capacitatea de a avea drepturi și obligații. Pornind de la aceste dispoziții legale, capacitatea procesuală de folosință apare ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și de a-și asuma obligații în plan procesual.
Potrivit art. 41, alin. 1 Cod procedură civilă orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată.
În condițiile în care . a fost radiată din registrul comerțului aceasta nu mai are aptitudinea de a avea drepturi și de a-și asuma obligații.
Capacitatea procesuală de exercițiu este urmarea firească a capacității de folosință pentru că în lipsa unui drept nu este de conceput nici exercițiul lui.
P. urmare, prin radierea din registrul comerțului, societatea și-a pierdut și capacitatea de exercițiu.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
1. Consideră recurenta lipsă de procedură la momentul pronunțării cauzei dată de faptul că instanța nu a stabilit cadrul procesual în limitele căruia să se judece cauza, nefăcând individualizarea corectă a părților ca nume, reprezentare, adresă, identificare a calității procesuale a acestora.
2. cererea de repunere pe rol a fost discutată și admisă cu încălcarea normelor procesuale privind calitatea procesuală și capacitatea de folosință și exercițiu a acestora
3. Pe fond consideră că soluția a fost pronunțată cu încălcarea normelor procedurale și a prevederilor insolvenței comerciale
La termenul din 08.02.2012 instanța a invocat excepția perimării.
Examinând actele și lucrările dosarului și, cu prioritate, excepția invocată, instanța constată următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 15.12.2010, când cauza a fost suspendată, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.
În conformitate cu prevederile art. 248 (1) C. pr. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar conform art. 252 (1) perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art. 248 și urm. din Cod. pr. civ., instanța urmează a constata perimat recursul de față.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimat recursul declarat de . împotriva sentinței civile nr. 2788 din 13.08.2010 a Judecătoriei V., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 08 februarie 2012.
Președinte, C. A. | Judecător, I.-M. P. | Judecător, D. M. M. |
Grefier, A. C. |
Red. A.C.
2 ex. / 10.02.2012
Tehnored. A.C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 151/2012. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 88/2012. Tribunalul VASLUI → |
|---|
