Contestaţie la executare. Decizia nr. 766/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 766/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 19-06-2012 în dosarul nr. 766/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 766/R/2012
Ședința publică de la 19 Iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M.-C. Ț.
Judecător E. R. I.
Judecător P. C. D.
Grefier R. A.
S-a luat în examinare soluționarea contestației în anulare declarată de către contestatoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. V. în contradictoriu cu intimata . cu sediul în V., ., ., ., împotriva deciziei civile nr. 1619/R/07.12.2011, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: cauza se află la primul termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită; prezenta cerere este scutită de la plata timbrajului; prin serviciul registratură, la data de 18.06.2012, intimata . a depus întâmpinare în dublu exemplar; se solicită judecarea cauzei în lipsă;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care,
Tribunalul deliberând, având în vedere faptul că întâmpinarea a fost depusă cu depășirea termenului legal, faptul că în motivarea acesteia nu se invocă excepții sau motive de ordine publică, apreciază că nu se impune acordarea unui termen în vederea comunicării acesteia, urmând a fi avută în vedere ca și concluzii scrise.
Având în vedere lipsa părților legal citate precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă conform disp. art. 242 alin 1 pct. 2 Cod pr. civ., în baza probatoriului administrat, se consideră lămurită, constată recursul în stare de judecată, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 256 Cod pr. civilă, dându-se decizia de față.
INSTANȚA,
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1619/R/07.12.2011, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ a fost admisă excepția tardivității și a respins recursul formulat de Administrația Finanțelor P. V. împotriva sentinței civile nr. 3121 din 16 sept. 2011 a Judecătoriei V., ca tardiv introdus.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Verificând din oficiu data introducerii cererii de recurs, tribunalul a constatat că aceasta se situează după împlinirea termenului legal de declarare a apelului prevăzut de art. 301 C.pr.civ.
Potrivit textului de lege menționat, termenul de recurs este de 15 zile și curge de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, sentința civilă nr. 3121/16.09.2011 a fost comunicată intimatei A.F.P. V. la data de 20.10.2011, iar recursul a fost declarat la data de 8 noiembrie 2011, peste termenul prevăzut de lege.
În baza art. 103 al. 1 C.pr.civ., la expirarea termenului de recurs, intimata A.F.P. V. a fost decăzută din dreptul de a mai exercita această cale de atac, motiv pentru care tribunalul a admis excepția tardivității și a respins recursul ca tardiv.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare Administrația Finanțelor P. V. invocând următoarele:
Judecătoria V. prin sentinta civila nr. 3121/16.09.2011 a admis contestația la executare formulata de contestatoarea ., anulând Somația nr. 37/_ /_ si Titlul Executoriu nr._/23.05.2011, iar împotriva acestei sentințe Administrația Finanțelor P. a municipiului V. a declarat recurs.
Judecând cererea de recurs, Tribunalul V. prin decizia pronunțata a respins recursul, ca tardiv introdus.
Contestatoarea a aratat ca solutia instantei de recurs este netemeinica si nelegala, in condițiile in care Administrația Finanțelor P. a municipiului V. a respectat dispozițiile art. 301 Cod proc. civ., formulând cererea de recurs in termenul prevăzut de lege.
Astfel, in condițiile in care comunicarea hotărârii instanței de fond a fost efectuata la data de 24.10.2011, iar recursul a fost înregistrat la Judecătoria V. la data de 08.11.2011, considera contestatoarea ca acesta respecta dispozițiile art. 301 Cod proc. civ.
A mai invocat, pe fondul cauzei, că Administrația Finanțelor P. a municipiului V. in calitate de organ de executare competent si creditor al S.C. PRESS G. S.R.L. V., a declanșat impotriva acesteia procedura executării silite conform prevederilor O.G. nr. 92/2003 privind Codul de proc. fisc. rep., in vederea realizării creanțelor fiscale datorate bugetului consolidat al statului.
Referitor la criticile aduse de contestator cu privire la faptul ca titlul executoriu contestat este ilegal, motivat de faptul ca acesta a fost emis pentru o suma in cadrul căreia nu se regăsesc plățile de 302 lei, achitate la data de 28.04.2011, a mentionat ca sunt eronate aceste afirmații. In condițiile achitării de către contestator a sumei de 302 lei reprezentând creanțe fiscale, incidente in cazul de fata au fost dispozițiile art. 115 alin.(1) lit. b din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de proc. fisc. rep., care dispun cu privire la ordinea stingerii datoriilor.
A mai mentionat contestatoarea că instanța a reținut in mod greșit ca debitul pentru care s-a început executarea silita comporta discuții cu privire la caracterul cert, in condițiile in care contestatoarea a achitat suma de 302 lei din debitul in cuantum de 815 lei pus in executare prin titlu executoriu contestat. Față de certitudinea creanței pusa in executare, este incontestabil faptul ca la data emiterii titlului executoriu, creanța fiscala pusa in executare era scadenta, prin expirarea termenului de plata prevăzut de lege, astfel încât concluziile instanței cu privire la certitudinea creanței nu sunt fundamentate.
S-a mai arătat ca instituția contestatoare a făcut o aplicare corecta a dispozițiilor art. 115 alin. 1 lit. b din O.G. nr. 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, stingerea sumei de 302 lei achitata de contribuabil, efectuandu-se de drept in conformitate cu dispozițiile menționate.
In drept, a invocat prevederile art. 318 si art. 301 Cod proc. civ.
In conformitate cu dispozițiile art. 242 alin.(2) Cod proc. civ., a solicitat judecarea cauzei si in lipsa reprezentanților, in baza probelor aflate la dosar.
Concluzionand, a solicitat admiterea cererii formulate, rejudecarea recursului formulat, admiterea acestuia si menținerea actelor de executare emise, ca temeinice si legale.
In dovedirea cererii a depus inscrisuri.
Intimata S.C. PRESS G. S.R.L., fata de cererea formulata, a depus intampinare, prin care a solicitat respingerrea contestatiei in anulare, ca neintemeiata.
A aratat ca Tribunalul V. a considerat tardiv recursul formulat de AFP V. in dosarul_, iar actiunea formulata de contestatoarea A.F.P. V. este nefondata, intrucat nu exista niciun dubiu asupa incertitudinii debitului care a stat la baza emiterii titlului executoriu nr._/23.05.2011, dupa cum si instanța a apreciat in mod corect, in cadrul sentinței nr. 3121/16.09.2012.
S-a mai aratat ca argumentul introducerii unei acțiuni in termen legal este insuficient pentru admiterea cererii, iar in incercarea de a-si justifica acțiunea vădit netemeinica, AFP V. a facut trimitere pe parcursul contestației in anulare la articole din lege care nu au legătura cu fondul cauzei.
Analizând actele dosarului de recurs în raport de prevederile legale care reglementează contestația în anulare, instanța reține următoarele:
Tribunalul retine ca hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare in conditiile si pentru motivele limitativ prevazute in dispozitiile articolelor 317 si 318 din Codul de procedura civila.
In speta, contestatorea invoca faptul ca instanta de recurs prin decizia pronunțata, in mod nelegal a respins recursul, ca tardiv introdus. Astfel, contestatoarea considera ca solutia instantei de recurs este netemeinica si nelegala, in condițiile in care Administrația Finanțelor P. a municipiului V. a respectat dispozițiile art. 301 Cod proc. civ., formulând cererea de recurs in termenul prevăzut de lege.
Asa cum a stabilit si Inalta Curte de Casatie si Justitie, contestatia in anulare, cale extraordinara de atac de retractare, este deschisa exclusiv pentru situatiile de la art 317 Cod procedura civila- necompetenta sau vicii vizand procedura citarii si de la art. 318 din acelasi cod- greseala materiala sau nepronuntarea asupra unui motiv de recurs (Decizia nr. 1182/2002).
Analizand decizia contestata, nu se poate retine ca instanta de recurs ar fi savarsit o greseala materiala, prin respingerea recursului ca tardiv. Astfel, Tribunalul V., prin decizia civilă nr. 1619/R/07.12.2011, pronunțată în dosarul nr._ , a admis excepția tardivității și a respins recursul formulat de Administrația Finanțelor P. V. împotriva sentinței civile nr. 3121 din 16 sept. 2011 a Judecătoriei V., ca tardiv introdus. S-a constatat ca sentinta a fost comunicată intimatei A.F.P. V. la data de 20.10.2011, iar recursul a fost declarat la data de 8 noiembrie 2011, peste termenul prevăzut de lege.
Desi se invoca prevederile art. 318 Cod de procedura civila, in cazul in care respingerea recursului ca tardiv nu este rezultatul unei erori materiale, contestatia in anulare nu poate fi primita. . nu este posibil ca pe aceasta cale, aceeasi instanta sa cerceteze daca modul de calcul al termenului de recurs a fost gresit sau corect.
Avand in vedere ca instanta de recurs nu a savarsit nicio greseala materiala cu privire la aprecierea recursului ca fiind tardiv, nu sunt indeplinite conditiile contestatiei in anulare speciale, astfel cum sunt prevazute in art. 318 Cod procedura civila.
Tribunalul mai retine ca legea – art. 317 si art. 318 din Codul de procedura civila nu a urmarit sa deschida partilor calea recursului la recurs, care sa fie solutionat de aceeasi instanta.
F. de toate aceste considerente, instanta va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea Administrația Finanțelor P. a municipiului V. împotriva deciziei civile nr. 1619/R/07.12.2011, pronunțată de Tribunalului V. in dosarul nr._ .
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, potrivit articolului 274 din Codul de procedura civila,”partea care cade in pretentiuni va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata.” Fundamentul acordarii acestor cheltuieli de judecata il constituie culpa procesuala, astfel incat partea care a pierdut procesul va suporta atat cheltuielile facute de ea cat si cheltuielile facute de partea care a castigat procesul.
Desi in cauza se retine culpa procesuala a contestatoarei, intimata nu a depus la dosar niciun inscris care sa ateste eventualele cheltuieli de judecata pe care le-ar fi suportat in legatura cu contestatia in anulare formulata.
F. de acest aspect, raportat la prevederile articolului 274 Cod procedura civila, va respinge cererea formulata de intimata ., privind obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația in anulare formulată de contestatoarea Administrația Finanțelor P. a municipiului V. împotriva deciziei civile nr. 1619/R/07.12.2011, pronunțată de Tribunalului V. in dosarul nr._ .
Respinge cererea formulată de intimata ., privind obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată in ședință publică, astăzi 19 iunie 2012.
Președinte, M.-C. Ț. | Judecător, E. R. I. | Pt.Judecător, P. C. D., aflat în C.O. Președinte, S. D. – E. |
Pt.Grefier, R. A., aflat în C.O., semnează Grefier șef Secție Civilă, C. A. |
Red: I.E.R./02.07.2012
Tehnored: R.A./I.E.R.
2 ex:/02-07-2012
Tribunalul V.: Președinte:P. I.-M.
Judecător:A. C.
Judecător:F. E.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 867/2012.... | Fond funciar. Decizia nr. 726/2012. Tribunalul VASLUI → |
|---|
