Contestaţie la executare. Decizia nr. 852/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 852/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 22-08-2012 în dosarul nr. 852/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 852/2012/R
Ședința publică de la 22 August 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M. T.
Judecător D. E. S.
Judecător M. C.-B.
Grefier M. R.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurenții – intimați A. N. și A. E. - ambii domiciliați în V. ,. ,., . în contradictoriu cu intimata . PUNGEȘTI reprezentată prin S. C. – . și intimata – terț poprit . –cu sediul în V., . nr. 9, împotriva sentinței civile 2158/20.06.2012 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare și suspendare executare silită..
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat intimata recurentă A. E.- legitimată cu carte de identitate . nr._ eliberată de SCLEP V. la data de 13 ianuarie 2009, lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, ocazie cu care s-a arătat că:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza se află la cel de-al doilea termen de judecată;
- s-a solicitat ca judecarea pricinii să se facă și în lipsa părților.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului după care nemaifiind alte acte de depus sau cereri noi de formulat instanța constată cauza în stare de judecată acordând cuvântul la dezbateri pe cererea de recurs.
Recurenta A. E. având cuvântul solicită admiterea recursului.
S-au declarat dezbaterile închise,instanța reținând cauza spre soluționare.
Deliberând s-a dat soluția d mai jos;
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
P. sentința civilă nr.2158/20 iunie 2012 Judecătoria V. a admis contestația la executare formulată de contestatoarea . Pungești în contradictoriu cu intimații A. N. și A. E. domiciliați în V., . ..
A anulat executarea silită a Deciziei 660/R/19.04.2011 a Tribunalului V., precum și actele de executare emise în cadrul acestei executări.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că:
Din considerentele Deciziei civile 660/R/19.04.2011 a Tribunalului V. a rezultat că S. C. este debitor față de intimații A. N. și E. și în vederea recuperării creanței, executorul judecătoresc a emis adresă de înființare a popririi pe sumele de bani datorate de . Pungești, debitorului.
Întrucât terțul poprit nu și-a executat obligațiile de virare a sumelor poprite, instanța a validat poprirea și a obligat terțul poprit să plătească creditorilor, lunar, 1/3 din salariul pe care îl datorează debitorului S. C., până la concurența sumei de 1604 lei, începând cu 19.04.2011.
Există prezumția că terțul poprit . nu și-a îndeplinit obligația stabilită prin hotărâre judecătorească întrucât, în același dosar de executare 23/2010 care avea ca părți: creditori A. N. și E., debitor – S. C., executorul judecătoresc a început executarea silită a terțului poprit ., prin înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate de terți acestei societăți și asupra conturilor bancare ale acesteia.
Este adevărat că în conformitate cu dispozițiile art. 460 alin. 4 Cod procedură civilă, după validarea popririi, terțul poprit este obligat să consemneze sau să plătească suma stabilită de instanță, în caz contrar, executarea silită urmând a se face împotriva terțului poprit pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.
Regula generală instituită de art. 373 ind. 1 Cod procedură civilă este că orice executare silită efectuată de un executor judecătoresc, trebuie încuviințată de instanța de executare.
P. urmare, fiind vorba de un alt titlu executoriu decât cel în temeiul căruia s-a început executarea silită ce face obiectul dosarului de executare 23/2010 și alt debitor decât cel din dosarul 23/2010, executorul judecătoresc era obligat să solicite Judecătoriei V. încuviințarea executării silite a terțului poprit . Pungești, în temeiul titlului executoriu - Decizia 660/R/19.04.2011 a Tribunalului V..
Neprocedând așa, executarea silită astfel începută a fost anulată cu consecința anulării tuturor actelor de executare emise în cadrul ei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au declarat recurs intimații A. N. și A. E. criticând soluția instantei de fond pentru ca nu s-a pronunțat asupra excepției autorității de lucru judecat invocata la data de 06.06.2012, solicitând astfel admiterea recursului formulat.
Cererea de recurs nu a fost motivata in drept si a fost legal timbrata.
Alăturat cererii a depus sentinta civila 2158/20.06.2012, intampinare depusa la termenul din 06.06.2012 si sentinta civil 4332/07.12.2011
Intimatul reclamant a depus intampinare reiterând motivele din contestația la executare formulata.
Analizând cauza de fata, din prisma motivelor de recurs invocate, dar si din prisma art. 304 ind .1 C pr civ, Tribunalul retine ca acesta este nefondat.
Astfel, prin sentinta recurata a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea . Pungești în contradictoriu cu intimații A. N. și A. E. și terțul poprit . cu consecința anularii executarea silită a Deciziei 660/R/19.04.2011 a Tribunalului V., precum și actele de executare emise în cadrul acestei executări.
Tribunalul apreciază că, în mod corect, instanța de fond a reținut că actele de executare sunt nelegal întocmite, executarea silită fiind începută fără a fi încuviințată executarea silita.
De asemenea mai retine, Tribunalul, ca a fost investit doar cu un singur motiv de recurs, in sensul ca instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției invocate prin intampinare respectiv a „excepției autorității de lucru judecat”.
Este neîntemeiat acest motiv de recurs formulat de recurentii A. N. si A. E., deoarece prin încheierea din data de 06.06.2012 (fila 59 dosar fond) instanța s-a pronunțat in sensul respingerii excepției invocate a puterii lucrului judecat, motivat de faptul ca o asemenea executare silita nu a mai făcut obiectul judecății intre părțile din prezenta cauză.
Față de cele arătate, de dispozițiile art. 312 al. 1 C. proc. Civ. și având în vedere că, în cauză, nu sunt incidente nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. Civ. sau alte motive de ordine publică, instanța va respinge recursul, urmând să mențină hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de A. N. și A. E. împotriva sentinței civile nr. 2158 din 20 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria V., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 august 2012.
Președinte, A. M. T. | Judecător, D. E. S. | ptr.Judecător, M. C.-B. transferată, PREȘEDINTE, E. D. S. |
Grefier, M. R. |
M.R. 29 August 2012
Red /tehnored TAM
14.09.2012
| ← Pretenţii. Decizia nr. 861/2012. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1010/2012. Tribunalul... → |
|---|
