Contestaţie la executare. Decizia nr. 1140/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1140/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 1140/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1140/A/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. C.
Judecător C. M.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulat de apelanta . în contradictoriu cu intimat U. A. T. a M. Huși prin Primar, împotriva sentinței civile nr.154 din 05.03.2015 pronunțată de Judecătoria Huși.
Obiectul cauzei-contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința de judecată din data de 08 septembrie 2015, ce s-au consemnat în încheierea de ședință publică din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, însă din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 22 septembrie 2015, când, deliberând;
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față;
P. sentința civilă nr. 154 din 05.03.2015, Judecătoria Huși a respins contestația la executare intentată de contestatoarea S.C. „E.” S.R.L. Huși, cu sediul social în mun. Huși, .. 4, jud. V., reprezentată prin administratorul C. Mitiu, în contradictoriu cu creditoarea – intimată U. A. – T. a mun. Huși – Serviciul de Impozite și Taxe, cu sediul în mun. Huși, .. 9, jud. V., privind anularea actelor de executare emise în dosarul de executare înregistrat sub nr. 286/2014, conform titlului executoriu nr._ din 25.06.2014.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Împotriva contestatoarei S.C. „E.” S.R.L. Huși s-a declanșat procedura executării silite la cererea creditoarei – intimate U. A. – Teritoriale a mun. Huși – Serviciul de Taxe și Impozite, în baza titlului executoriu nr._ din 25.06.2014 emis potrivit O.G. nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală pentru o creanța în sumă totală de 7.472,73 lei, datorată cu titlu de taxă de pășunat, această taxă fiind datorată de persoanele care au luat în concesiune diferite suprafețe de teren din domeniul privat al municipalității Huși.
P. contractele de închiriere nr. 2252 și nr. 2253 din data de 07.04.2014 contestatoarea a luat în concesiune suprafețele de 10 ha teren în punctul „Poligon” lotul nr. 17, respectiv 10 ha în punctul „Poligon” lotul nr. 18, pentru pășunatul unui număr de 30 de animale din specia bovine, contractele fiind încheiate pe o perioadă de 5 ani, iar pentru plata chiriei au fost stabilite două tranșe, respectiv 30 % la data perfectării contractului și 70% în termen de 60 de zile de la data încheierii contractului, părțile semnatare ale contractului însușindu-și termenii contractului încheiat.
Astfel, la capitolul IV, punctul 3 din contract, părțile contractante au prevăzut modalitatea de plată a valorii contractului, stipulând în mod expres că valoarea chiriei pe cei cinci ani estimată la suma de 5.500 lei/ per contract să se achite în două tranșe.
După perfectarea contractului, contestatorul și-a îndeplinit obligația de plată în mod voluntar pentru prima tranșă de 30 %, însă el a calculat chiria doar pentru anul în curs, nu pentru întreaga perioadă de derulare a contractului, drept pentru care s-a emis titlu executoriu pentru cea de a doua tranșă de 70 %, care trebuia achitată în termen de 60 de zile de la data perfectării contractului.
Ca atare, sumele datorate conform titlului executoriu emis de creditoarea intimată derivă din perfectarea celor două contracte de închiriere, iar calculele pentru plata taxei de pășunat au fost efectuate pentru întreaga perioadă de 5 ani, nu doar pentru anul 2014, așa cum a înțeles contestatoarea.
Astfel, la cererea creditoarei a fost întocmit dosarul de executare nr. 286 din 25.06.2014, iar la data de 25.06.2014 a fost începută efectiv procedura executării silite prin emiterea somației nr._.
P. contestația intentată, contestatoarea a contestat titlul executoriu emis de creditoarea intimată, însă nu a adus dovezi din care să rezulte că această sumă nu o datorează bugetului local al Primăriei mun. Huși.
Analizând motivele invocate de contestatoare, instanța a apreciat contestația intentată ca fiind neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În speță, prin comunicarea somației nr._ întocmită în data de 25.06.2014 de Serviciul de Impozite și Taxe din cadrul Primăriei mun. Huși s-a declanșat procedura executării silite împotriva contestatoarei pentru recuperarea creanței în sumă de 7.472,73 lei, cu titlu de taxă pășunat și accesorii, însă contestatoarea a invocat faptul că această creanță nu este ajunsă la scadență, contractul fiind în derulare pe o perioadă de 5 ani.
Astfel, potrivit art. 145 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, „executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită, iar somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu”.
Potrivit art. 711 Noul Cod pr. civ. „împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”.
P. urmare, potrivit art. 172 alin. 3 Codul de procedură fiscală „contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea silită, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță de judecată sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”.
Susținerile contestatoarei în sensul că suma nominalizată în titlu executoriu nu o datorează, nu au fost probate, actele de executare fiind emise în mod legal.
Examinând lucrările dosarului de față în raport de dispozițiile mai sus enunțate, instanța a apreciat că în dosarul de executare au fost întocmite toate actele de executare în mod legal, titlul executoriu emis sub nr._ din 25.06.2014 atașat constituind titlu executoriu susceptibil de a fi pus în executare silită, conform art. 145 din O.G. nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, republicată, aplicabil la momentul declanșării executării silite.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța a apreciat contestația la executare neîntemeiată și, în consecință, a dispus respingerea contestației la executare intentată de contestatoarea S.C. „E.” S.R.L. Huși în contradictoriu cu intimata U. A. – Teritoriale a mun. Huși – Serviciul de Taxe și Impozite.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
Se arată faptul că executarea a pornit in baza a doua contracte de închiriere pentru suprafețele de pajiști aflate in domeniul privat al municipiului Huși, contracte având nr. 2253 si nr. 2252 din 07.04.2014. Obiectul contractelor a vizat închirierea suprafeței de 10 ha teren situat in tarlaua 39, . nr. 2253 si a suprafeței de 10 ha teren situată în tarlaua 33, . nr. 2252.
Astfel conform contractelor, care sunt identice, la capitolul 4 pct. s-a stabilit ca preț suma de 11l0lei/ha/an, fără a depăși 50% din valoarea masei verzi calculata în funcție de prețul mediu stabilit de consiliul județean conform. art. 62 alin. 22 din codul fiscal. Chiria totală anuală fiind în sumă de 1100 lei per contract. La pct.2 din cap.4 se arată că suma totală de la pct. 1 va fi plătită prin ordin de plată în contul municipiului Huși. Punctul 3 prevede că plata se face in 2 transe: 30% la data semnării contractului si 70% in termen de 60 de zile.
Apelanta susține că a achitat în data de 07.04.2014 suma de 3666,60 lei fără a-și da seama că locatorul prin viclenie a încasat 30% din suma totală pentru toți cei 5 ani ai închirierii pentru ambele contracte. Practic au încasat 30% din chiria pe 5 ani, iar acum doresc a executa silit restul sumei totale pentru acea perioada. Din art. 4 pct. I rezultă că suma totala este de 1100 lei/an. Locatorul a introdus în fiecare contract o fraza suplimentară care prevede chiria totala pentru perioada închirierii de 5 ani fiind in suma de 5500 1ei pentru fiecare contract insa aceasta nu este parte din pct.l fiind scrisă cu alt aliniat si aceasta amintește doar suma pentru chiria totala.
In contractul cadru nu este specificata aceasta fraza cu privire la chiria totala pentru cei 5 ani, mai mult ordinul ministrului agriculturii nr. 407 din 31 mai 2013 stabilește forma si limitele contractului cadru si lipsește cu desăvârșire aceasta stipulație cu privire la chiria totala, chiar dacă din contract nu rezultă faptul că se vor plăti anual sumele inserate
Se mai arată că instanța de fond reținut că nu s-au produs dovezi în sensul că suma nu ar fi datorată, iar creanța în cuantum de 7.472,731ei este dovedită prin somația nr._ din 25.06.2014 emisa se Serviciul de Taxe si Impozite. Chiar dacă contestatoarea a arătat faptul că între contractele dintre părți nu există stipulate achitarea anticipată pentru toți cei 5 ani ,lucru ce este ilegal, instanța de judecată a constatat că titlul executoriu este legal, potrivit art. 145 din OUG 92/2003 din C.P.F.
În drept, au fost invocate prevederile art. 466 C.proc.civ.
Intimata U. A. T. a M. Huși a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului formulat de apelanta . H., cu sediul in H., ..4, jud.V., CUI_, si menținerea sentinței primei instanțe care este temeinica si legala.
P. acțiune, apelanta ., solicita anularea titlului executoriu nr._ din 25.06.2014 si anularea executării silite pentru suma de 7472,73 lei reprezentând taxa de pasunat rezultata din contractele 2253 si 2252 din 07.04.2014.
Consideră că UAT Municipiul Huși prin Serviciul de Impozite si Taxe din cadrul Primăriei M. Huși a întocmit in mod legal titlul executoriu fiind susceptibil de a fi pus in executare silita conform prevederilor art.145 din OG nr.92/2003 privind codul de procedura fiscala ,republicata.
În drept, au fost invocate prevederile art.205 din Codul de procedura civila., art. 145 din OG 92/2003
În apel nu au fost administrate alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința civilă 154 din 05.03.2015, prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța de control judiciar constată că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
În fapt, în data de 07.04.2014 între părți au fost încheiate contractele de închiriere nr. 9252 și 9253 pentru suprafețele de pajiști aflate în domeniul privat al municipiului Huși ( filele 13-26 dosar de fond). Obiectul contractelor a vizat închirierea suprafeței de 10 ha teren situat in tarlaua 39, . nr. 9253 si a suprafeței de 10 ha teren situată în tarlaua 33, . nr. 9252.
Clauzele contractelor sunt identice.
Prețul fiecărui contract a fost stabilit la suma de 1100 lei/ha/an, fără a depăși 50% din valoarea masei verzi calculată în funcție de prețul mediu stabilit de consiliul județean conform. art. 62 alin. 2 2 din codul fiscal.
Chiria totală anuală a fost stabilită la suma de 1100 lei/ha./an, iar chiria totală, aferentă duratei contractului de 5 ani, a fost stabilită pentru suma de 5500 lei, urmând ca suma totală să fie plătită în două tranșe, respectiv 30% la data încheierii contractului și 70% din valoarea totală, în termen de 60 de zile de la data încheierii contractului.
Ca urmare a neachitării în termen de 60 de zile a 70% din valoarea celor două contracte, intimata a procedat la emiterea formelor de executare împotriva contestatoarei, respectiv somația nr._ din data de 25.06.2014 și titlul executoriu nr._ din data de 25.06.2014 ( filele 5-6 dosar fond).
În drept, potrivit art. 172 alin. 3 Codul de procedură fiscală „contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea silită, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță de judecată sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”.
Conform art. 145 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, „executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită, iar somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu”.
Articolul 1270 alin. (1) c.civ. prevede: „ contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”.
Aliniatul 1, punctul 1 al articolului 4 din contract stipulează o chirie totală anuală ( 10 ha x1100 lei/ha/an) fiind în valoare de 1100 lei.
Aliniatul 2, punctul 1 al articolului 4 din contract stipulează o chirie totală pe perioada de 5 ani de 5500 lei.
Punctul 2 și punctul 3 al aceluiași articol prevăd modalitatea de plată a sumei totale stabilită la punctul 1, respectiv, în două tranșe: 30% la data încheierii contractului și 70% din valoarea totală, în termen de 60 de zile de la data încheierii contractului.
Apelanta critică sub acest aspect sumele înscrise în titlul executoriu și somația de plată, apreciind că, în mod nelegal a fost inserată în contract chiria totală de 5500 lei, la care s-a raportat intimata, când a calculat sumele datorate de contestatoare.
Tribunalul remarcă că potrivit Ordinului comun nr. 407/2013 al Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și al Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, în Anexa 1 s-a prevăzut contractul cadru de concesiune și închiriere a suprafețelor de pajiști aflate în domeniul public sau privat al unităților administrativ-teritoriale. Cele două autorități au trasat doar cadrul în care părțile contractante pot acționa, stabilind o . clauze minime obligatorii și o procedură de lucru. Acesta nu înseamnă că părțile contractante nu pot stabili și alte clauze, în conformitate cu voința lor, atâta timp cât nu sunt încălcate norme imperative.
Ambele părți și-au asumat prin semnătură clauzele celor două contracte, stabilind chiria totală de 5500 lei, diferită de chiria anuală de 1100 lei. Cum dispozițiile referitoare la modalitatea de plată a chiriei fac referire la chiria totală și nu la chiria totală anuală, intimata a calculat în mod corect cea de-a doua tranșă a chiriei ca reprezentând 70% din chiria totală și nu cea anuală.
Neexistând vicii ale formelor de executare, instanța de fond a respins în mod corect contestația la executare.
În considerarea celor expuse, raportat la prevederile art. 480 C.proc.civ., instanța va păstra hotărârea atacată și va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de către ., reprezentată de prefect, împotriva sentinței civile nr. 154/05.03.2015 pronunțată de Judecătoria Huși, pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 Septembrie 2015.
Președinte, O. C. | Judecător, C. M. | |
Grefier, C. A. |
Red.C.O.
Tehnored./C.A. 26.10.2015
4 ex./26.10.2015
Judecător fond:C. A.
.>
| ← Servitute. Decizia nr. 1090/2015. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1162/2015. Tribunalul... → |
|---|
