Evacuare. Decizia nr. 459/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 459/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 459/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 459/A/2014
Ședința publică de la 20 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător D. E. S.
Grefier A. C.
-----------------
Pe rol se află spre soluționare cererea de apel formulată de apelantul – pârât M. V. în contradictoriu cu intimata - reclamantă R. A. DE G. C. ȘI L. B., și intimații-pârâți S. C., M. A. I., M. R. C., M. E. A.-M., M. I. I., M. D. N. A. DE M. V,S. C, M. M. A. P. REPREZ.LEGAL M. V, S. C, M. T. A. P. REPREZ.LEGAL M. V.,S. C, M. D. C. P. REPREZ.LEGAL M. V,S. C, M. Ș. A. P. REPREZ.LEGAL M. V,S., M. I. C. P. REPREZ.LEGAL M. V,S., S. D. B. P. REPREZ.LEGAL M. V.ȘI S. C, apel declarat împotriva sentinței civile nr. 194/22-01-2014 pronunțată de Judecătoria B., având ca obiect –evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință s-a constatat lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, ocazie cu care s-a arătat că:procedura de citare este completă;cauza se află la primul termen de judecată;cerere de apel formulată și motivată în termen;cerere de apel netimbrată;s-a solicitat ca judecata cauzei să se facă și în lipsa părților;la data de 19-05-2014 prin registratura instanței s-a depus la dosar întâmpinare, solicitându-se de către R.A.G.C.L.B. ca judecata să se facă în lipsă.
S-au citit și verificat actele de la dosar, după care din oficiu, instanța invocă excepția nelegalei timbrări a apelului și lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
P. sentința pronunțată de prima instanță a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta R. A. de Gospodărire C. și L. B., cu sediul în B., ..40, jud.V., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr.J_, Cod fiscal R_, prin reprezentanți legali în contradictoriu cu pârâții:M. V., CNP_, S. C., CNP_, M. A. I., M. R. C., M. E. A. M., M. I. I., dar și minorii:M. D. N., asistat de S. C., M. M. A., M. T. A., M. D. C., M. Ș. A., M. I. C., S. D. B. prin reprezentant legal S. C., domic.în B., ., ., ., jud.V..
S-a dispus rezilierea Contractului de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuință nr. 203 din data de 25 octombrie 2011 încheiat între reclamantă și pârâtul M. V..
S-a dispus evacuarea pârâților M. V., S. C., M. A. I., M. R. C., M. E. A. M., M. I. I., dar și minorii:M. D. N., asistat de S. C., M. M. A., M. T. A., M. D. C., M. Ș. A., M. I. C., S. D. B. din spațiul locativ, . în B., ., ., ..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Între reclamanta S.C. R. A. de G. C. și L. B. și pârâtul M. V. a fost încheiat, la data de 25 octombrie 2011, contractul de închiriere pentru suprafețele cu destinația de locuință nr. 203, prin care, începând cu data de 1 octombrie 2011 și până la data de 13 mai 2014, reclamanta s-a obligat să asigure folosința locuinței situată în B., ap.nr.50, ., ., ., iar pârâtul ManeaViorel să plătească chiria lunară în cuantum de 1117,09 lei până la data de 15 a lunii în curs pentru luna scadentă.
Titularul contractului de închiriere, M. V., locuiește, în imobil împreună cu familia sa, respectiv cu pârâta: S. C., concubină, copiii majori, M. A. I., M. R. C., M. E. A. M., M. I. I., dar și cu copiii minori, pârâții:M. D. N., M. M. A., M. T. A., M. D. C., M. Ș. A., M. I. C., S. D. B..
În cauză sunt aplicabile disp.art.1270 Cod civil, Legea nr.287/2009, conform căruia contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, dar și disp. art.1796 Cod civil, Legea nr.287/2009, conform cărora locatarul are următoarele obligații principale:
a.să preia bunul dat în locațiune;
b.să plătească chiria în cuantumul și la termenul stabilit prin contract;
c.să folosească bunul cu prudență și diligență;
d.să restituie bunul la încetarea din orice cauză a contractului de locațiune;
Conform art.1817 Cod civil,, atunci când fără justificare, una dintre părțile contractului de locațiune nu își execută obligațiile născute din acest contract, are dreptul de a rezilia locațiunea cu daune interese, dacă este cazul, potrivit legii”, iar în baza art.1831 Cod civil, „dacă prin lege nu se prevede altfel, evacuarea chiriașului se face în baza unei hotărâri judecătorești”.
P. răspunsul la interogatoriul administrat în cauză, pârâtul M. V. a recunoscut debitul solicitat de reclamantă și faptul că avea cunoștință că RAGCL poate solicita rezilierea contractului dacă chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv.
În consecință, s-a dipus rezilierea contractului de închiriere pentru suprafețe cu destinația de locuință nr. 203 din 25 octombrie 2011, încheiat de reclamanta R. A. de G. C. și L. B. cu pârâtul M. V..
Totodată, s-a dispus evacuarea pârâților din spațiul locative ce a făcut obiectul contractului de închiriere pentru suprafețe cu destinația de locuință nr. 203 din 25 octombrie 2011, . în B., ., ., ..
În temeiul art. 453 Cod proc. civilă, ca o consecință a admiterii acțiunii pârâții au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă de timbru.
Soluția pronunțată de prima instanță a fost apelată de pârâtul M. V., arătând că nu este de acord cu sentința instanței de fond și că a solicitat o prelungire a termenului de achitare a restanțelor ,arătând totodată că nu este de rea credință.
În data de 19 mai 2014 s-a depus la dosar întâmpinare de către R. A. de G. C. și L. B., solicitând respingerea apelului și menținerea sentinței de fond ca fiind legală și temeinică.
În cauza de față, prim rezoluția administrativă a judecătorului delegat la primirea dosarului în conformitate cu disp. art. 23 alin.1 lit.b din OUG 80/2013 a fost stabilit că apelantul are de achitat o taxă judiciară de timbru de 50 lei. Deși i s-a pus în vedere apelantului atât prin adresa emisă în cadrul procedurii scrise cât și prin citația emisă pentru termenul din 20 mai 2014, despre obligația de plată a taxei de timbru, aceasta nu a achitat-o până la termenul stabilit.
Analizand actele si lucrarile dosarului,hotararea apelată,prin prisma motivelor de apel si a dispozitiilor legale aplicabile, tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit disp. art.248 al.1 Cd.pr.civ.instanța se va pronunța asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit dispozițiilor art.33 pct.1 din OUG 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, in cazul in care acestea nu au fost achitate integral la depunea cererii, reclamantul în speță apelantul pârât are obligația de a le achita pana la termenul fixat de instanță. Nerespectarea acestei obligații se sancționează cu anularea cererii.
În cauză, deși apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 50 lei, acesta nu a înțeles sa facă dovada achitării acestei taxe și nici nu a formulat cerere de acordare a facilităților pentru persoane cu venituri reduse.
Întrucât obligația legalei timbrări a acțiunii are caracter imperativ, în baza dispozițiilor art. 36 pct.2 din OUG 80/2013, instanța urmează să admită excepția nelegalei timbrări a cererii, invocată din oficiu și pe cale de consecință să dispună anularea apelului, ca nelegal netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării cererii de apel.
Anulează cererea formulată de M. V. împotriva sentinței civile nr. 194/2014 a Judecătoriei B. pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 mai 2014.
Președinte, A. A. | Judecător, D. E. S. | |
Grefier, A. C. |
Red. jud. A.A./04-06-2014
4 ex./.-06-2014
Judecător fond: D. E. J.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 598/2014. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 364/2014. Tribunalul VASLUI → |
|---|
