Plângere contravenţională. Decizia nr. 402/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 402/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 402/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 402/A
Ședința publică de la 05 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L.-M. B.
Judecător A. C.
Grefier L.-C. L.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe apelanta – intimată C. Națională de A. și D. Naționale din România SA, prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, în contradictoriu cu intimata – petentă ., cu sediul în mun. V., ., nr. 6, jud. V., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: dosarul se află la primul termen de judecată, procedura de citare cu părțile este completă, apelul este declarat în termen și motivat, nu s-a depus întâmpinare și s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
S-au analizat actele și lucrările dosarului, după care;
Instanța apreciază că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat și ici alte probe de administrat în cauză, motiv pentru care constată terminată cercetarea judecătorească, după care, constatând că s-a solicitat și judecata cauzei în lipsă, lasă dosarul în pronunțare, urmând a trece ulterior la deliberare, conform art. 395 C., pentru când s-a dat decizia civilă de față;
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului declarat de apelanta – intimată C. Națională de A. și D. Naționale din România SA, prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 3768/2013 pronunțată de Judecătoria V., constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3768/2013, Judecătoria V. a admis plângerea contravențională formulată de petenta S.C. PORUMBELUL ALB S.R.L. împotriva procesului-verbal . nr._/11.06.2013 întocmit de intimata –organ constatator C.N.A.D.N.R. și a anulat procesul verbal anterior menționat și exonerat petenta de plata amenzii în cuantum de 750 lei.
Pentru a pronunța o astfel de hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/11.06.2013, petenta ..R.L. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.(1) din O.G. nr.15/2002, reținându-se că la data de 26.03.2013, ora 14:10, pe DN 2F km 79+300m, R., autovehiculul_, aparținând ..R.L., a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța a reținut că acesta nu este afectat de nicio cauză de nulitate absolută, care să poată fi constatată și din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța a reținut că, potrivit art.1 alin. (2) și (3) din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România - Ordinul Ministrului Transporturilor nr.769/2010, „(2) Tariful de utilizare se aplică utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele deținute de aceștia, înmatriculate temporar sau definitiv, care circulă pe rețeaua de drumuri naționale din România. (3) Prin excepție de la prevederile alin. (2), tariful de utilizare nu se aplică pentru sectoarele de drumuri naționale aflate în interiorul reședințelor de județe și al municipiilor, între indicatoarele rutiere de intrare/ieșire în/din acestea”.
Conform relațiilor furnizate de Primăria mun.V. prin adresele nr._/08.10.2013 și nr._/28.10.2013, suburbia R., respectiv DN 2 F km 77+800 – km 79+750m, așadar inclusiv km 79+300m de pe DN 2 F, face parte din teritoriul administrativ al municipiului V..
În consecință, instanța a apreciat că prezenta situație de fapt se circumscrie excepției prevăzute la art.1 alin.(3) din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România - Ordinul Ministrului Transporturilor nr.769/2010, sens în care nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției reținute în sarcina petentei.
Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal, a declarat apel intimata C. Națională de A. și D. Naționale din România SA, prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, pentru următoarele motive:
În fapt, prin Sentința civila nr. 3768/2013, pronunțata de Judecătoria V., in dosarul nr._, s-a admis plângerea contravenționala si s-a dispus anularea procesului verbal contestat . nr._/11/06.2013 si pe cale de consecința, a exonerat petenta de plata amenzii aplicate prin
acesta, inlaturand totodată si obligația de a achitare a tarifului de despăgubire.
Consideră că hotărârea este criticabila in raport de art,304 pct. 8 si art. 312 (3) Cod proc.civ..
A solicitat instanței să analizeze prevederile art.l, alin. 2 din O.G 15/2001 "începând cu data de 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, denumit în continuare tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor români si străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România...", iar prin noțiunea de utilizator se ințelege potrivit art.l, lit.b din același act: "utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, dupa caz, pot folosi în buza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, dupa
caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Conform prevederilor art.7 din O.G 15/2002 "responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români..." Conform prevederilor art.l din Ordinul 769/2010 - NORME METODOLOGICE din 1 octombrie 2010 pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România:
3)Prin excepție de la prevederile alin. (2), tariful de utilizare nu se aplică pentru sectoarele de drumuri naționale aflate în interiorul reședințelor de județe si al municipiilor, între indicatoarele rutiere de intrare/ieșire în/din acestea."
A solicitat instanței sa retină faptul ca punctul mobil de control a fost amplasat pe Drumul Național 2F Km 79+300m, pe raza administrativ teritorială a localității R., însă intre indicatorul de ieșire din aceasta si cel de intrare in V.. Procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației si Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, in baza protocolului dintre aceasta instituție si CNADN"R SA.
Pentru toate aceste motive, a solicitat admiterea apeluui astfel cum a fost formulat, anularea sentinței civile nr. 3768/2013 si pe fond respingerea plângerii contravenționale si menținerea amenzii aplicataeprin Procesul verbal contestat . nr._/11.06.2013.
In drept, și-a întemeiat prezentul apel pe dispozițiile art. 466 si următoarele din N Cod proc. Civ., O.G 2/2001, O.G 15/2002, Legea 455/2001
În susținerea cererii de apel formulate a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
S-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Tribunalul, analizând motivele de apel invocate de către apelanta C. Națională de A. și D. Naționale din România SA, prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, constată că apelul este nefondat.
Conform art. 1 alin. (2) și (3) din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România - Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 769/2010, „(2) Tariful de utilizare se aplică utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele deținute de aceștia, înmatriculate temporar sau definitiv, care circulă pe rețeaua de drumuri naționale din România. (3) Prin excepție de la prevederile alin. (2), tariful de utilizare nu se aplică pentru sectoarele de drumuri naționale aflate în interiorul reședințelor de județe și al municipiilor, între indicatoarele rutiere de intrare/ieșire în/din acestea”.
Conform relațiilor furnizate de Primăria mun. V. prin adresele nr._/08.10.2013 și nr._/28.10.2013 (filele 31-37 dosar instanța de fond), suburbia R., respectiv DN 2 F km 77+800 – km 79+750m, așadar inclusiv km 79+300m de pe DN 2 F, face parte din teritoriul administrativ al municipiului V..
Contrar susținerilor apelantei, din cererea de apel, art. 1 alin. 3 din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România - Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 769/2010 prevăd expres că tariful de utilizare nu se aplică pentru sectoarele de drumuri naționale aflate în interiorul reședințelor de județe și al municipiilor, între indicatoarele rutiere de intrare/ieșire în/din acestea.
Față de considerentele anterior expuse, va respinge, ca nefondat, apelul declarat de C. Națională de A. și D. Naționale din România SA, prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 3768 din 22.11.2013 pronunțată de Judecătoria V., pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de C. Națională de A. și D. Naționale din România SA, prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 3768 din 22.11.2013 pronunțată de Judecătoria V., pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 mai 2014.
Președinte, L.-M. B. | Judecător, A. C. | |
Grefier, L.-C. L. |
Red. A.C.
Tehnored. L.-.C. L.
Ex. 4/14.05.2014
.>
Judecător fond – Z. A. – I., Judecătoria V.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 678/2014. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 398/2014. Tribunalul... → |
|---|
