Fond funciar. Decizia nr. 364/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 364/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 364/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 364/R/2014
Ședința publică de la 17 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. G.
Judecător E. R. I.
Judecător C. A.
Grefier E. G.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe reclamantul P. C. P., cu sediul în .. V. în contradictoriu cu pârâții M. D., domiciliat în în ., jud. V. C. JUDEȚEANA DE F. F. V. și C. L. DE F. F. P., având ca obiect fond funciar - reținut spre rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura este legal îndeplinită. Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 3 septembrie 2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi și care face parte integrantă din prezenta decizie.. Din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 10 septembrie 2014 și ulterior, pentru astăzi, 17 septembrie 2014, când s-a dat soluția de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3578/19.11.2012 Judecătoria Bârlad a admis acțiunea în constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 1413/_ din 21.09.2001, emis titularei defuncte M. E., acțiune formulată de reclamantul P. comunei P., jud. V., în contradictoriu cu pârâții: M. D., C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor; C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
A constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 1413/_/21.09.2001, eliberat titularei defuncte M. E., nulitate care privește suprafața de 1 ha teren arabil, situată în extravilanul satului Borodești .. Tutova), jud. V., din tarlaua 96, . pct. „.: N- DE 1200; E- B. A., S- DE 1208; V- DE 1200/1.
A dispus radierea din titlul de proprietate nr. 1413/_/21.09.2001 a suprafeței de 1 ha teren arabil, sus menționată.
A obligat pârâtul M. D. să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 1.500 lei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs M. D. .
Prin decizia civilă nr. 447/R/26.03.2013 Tribunalul V. a admis recursul formulat de M. D. împotriva sentinței civile nr. 3578 din 29.11.2012 a Judecătoriei Bârlad pe care a casat-o, reținând cauza spre rejudecare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 1413/_ din 21.09.2001, s-a reconstituit titularei M. E. dreptul de proprietate pentru suprafața de 3 ha 9.502 m.p. teren, situată pe raza satului Borodești, .
Primul motiv de recurs cu privire la îndreptățirea autoarei recurentului, M. E., la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha, suplimentar suprafetei de 2,95 ha care a fost cuprinsă in adeverința din 19 sept. 1991 emisă de C. locală Tutova, in baza Hotărâri Comisii Judetene nr. 96 din 22 august 1991 este neîntemeiat.
Autoarea M. E. nu este persoană indreptătită la reconstituirea si a suprafetei de 1 ha, suplimentar fată de cea cuprinsă în adeverinta din 19 sept 1991, pentru că aceasta nu a formulat cerere de reconstituire decât pentru surpafata de 2,95 ha, în registrul agricol din 1958 această autoare figura numai cu 2,95 ha, ca urmare a diminuărilor retinute de prima instantă –din 1957 de 1 ha si 1958 de 0,18 ha, date ca zestre fiului său, respectiv recurentului, iar autoarea a intrat in GAC, in anul 1959 numai cu suprafata de 2,68 ha.
Recurentul nu a probat faptul că suprafata de 1 ha ar fi fost reconstituită potrivit legii 44/1994, pentru că mama sa ar fi fost urmasa sotului acesteia, sot care ar fi avut calitatea de veteran de război.
În mod corect prima instantă a retinut că certificatul medical emis de Ministerul Apărării Naționale cu nr._/9.07.1941, depus la dosar de către recurent nu dovedește că tatăl său ar fi avut calitatea de veteran de război conform art. 5 alin.1 și alin. 5 din Legea nr. 44/1994.
Mai mult din documentatia aferentă titlului, care a fost solicită si depusă si in această fază procesuală, nu rezultă ca autoarea să fi solicitat reconstituirea si in calitatea sa de urmasă de veteran de război. Din depozitia martorului R. C. rezultă că autorul M. G. nu a fost veteran de război, stare confirmată si de martorul S. S. care a arătat că nu a existat nici un dosar pe numele M. G. potrivit legii 44/1991.
Întrucât autoarea nu este persoană îndreptătită la diferenta de 1 ha, ci numai la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2,95 ha în mod corect a retinut prima instanță că este incident motivul de nulitate absolută prevăzut de art. III alin.1 lit. a din Legea nr. 169/1997: actele emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
In mod nelegal s-a înscris în titlul de proprietate nr. 1413/_/21.09.2001, eliberat titularei M. E., suprafața de 1 ha teren.
Al doilea motiv de recurs cu privire la identificarea cu precizie a suprafetei de 1 ha pentru care se constată nulitatea absolută partială este întemeiat.
Din sentintă nu rezultă identificarea concretă a suprafetei de 1 ha, astfel că se lasă la latitudinea Comisiilor de aplicare a legii 18/1991 de a stabili acest amplasament din suprafata de 1 ha si 2400 mp.
Pentru identificarea acestei suprafete de 1 ha se impune efectuarea unei expertize topometrice care să stabilească următoarele:
1. identificarea suprafaței de 1 ha si 2400 mp din tarlaua 96, . titlul 1413/_ din 21.09.2001;
2. dacă suprafata de 1 ha si 2400 mp din tarlaua 96, . titlul 1413/_ din 21.09.2001 face parte vechiul amplasament al autoarei pentru suprafata de 2,95 ha din registrul agricol al autoarei M. ( se vor folosi actele vechi: registrul, certificate de împroprietărire, testamentul, depozitiile martorilor si altele )
3. dacă amplasamentul suprafetei identificată la pct. 1 a fost cuprinsă in adeverinta din 19 sept.1991 si in hotărârea nr. 96/22 aug. 1991 a Comisiei Judetene V.;
4. care este suprafața de 1 ha care a fost reconstituită direct prin emiterea titlului, suplimentar fată de adeverința din 19 sept. 1991 si fată de hotărârea nr 96/22 aug. 1991 a Comisiei Judetene;
5. dacă suprafața identificată la pct. 1 se suprapune pe suprafata domeniu public din hotărârea nr. 4/2006 a Consiliului local:
6. dacă pe suprafata identificată la pct. 1 există o investitie si care ar fi suprafata necesară folosirii acestei investitii.
In consecință, in temeiul art. 312 alin 3 C.P.C. a fost admis recursul si a fost reținuta cauza spre rejudecate pentru administrarea probei cu expertiza topometrică.
În rejudecare a fost întocmit raportul de expertiza tehnica judiciara de către expert P. M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de control judiciar constată următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 1413/_ din 21.09.2001, s-a reconstituit titularei M. E. (autoarea paratului M. D.) dreptul de proprietate pentru suprafața totala de 3 ha 9.502 m.p. teren, situată pe raza satului Borodești, ..
In cauza reclamantul P. C. P. a solicitat anularea in parte a titlului de proprietate nr. 1413/_ din 21.09.2001 cu privire la suprafața de 1 ha teren arabil situata in tarlaua 96 . cu următoarele vecinătăți: N- DE 1200; E- B. A., S- DE 1208; V- DE 1200/1.
Așa cum s-a reținut in considerentele deciziei nr. 447/R/26.03.2013 prin care a fost admis recursul declarat de M. D. si casata in tot sentința nr. 3579/29.11.2012 a Judecătoriei Bârlad, autoarea paratului, M. E., nu este o persoana îndreptățita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren, suprafața care a fost trecuta in mod nelegal in titlul de proprietate nr. 1413/_ din 21.09.2001, in cauza fiind incident motivul de nulitate absoluta prevăzut de art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997.
In ce privește identificarea acestei suprafețe de teren Tribunalul retine in primul rând ca in titlul de proprietate a fost inclusa suprafața de 1 ha 2400 m.p. teren situat in tarlaua 96 . cu următoarele vecinătăți: N- DE 1200; E- B. A., S- DE 1208; V- DE 1200/1.
Potrivit concluziilor raportului de expertiza întocmit in cauza de expert P. M. (filele 126- 130 din dosarul Tribunalului V.) suprafața de 1 ha 2400 mp teren din tarlaua 96 . nu are același amplasament cu terenul înscris in registrul agricol al autoarei paratului, M. E.. În plus, terenul delimitat in schița anexa nr. 2 a raportului de expertiza prin punctele 1-2-3-4-a-b (fila 130 din dosarul Tribunalului V.) se suprapune peste suprafața de teren ce face parte din domeniul public al C. P. (conform HCL 4/2006), pe aceasta suprafața fiind efectuata si o investiție respectiv rezervor de înmagazinare cu capacitate de 100 mc.
In suplimentul la raportul de expertiza întocmit in cauza (filele 160-161 dosar) suprafața de 1 ha teren a fost identificată in schița anexa nr. 1 si delimitată prin punctele 1-2-3-4-a-5-6-7-8´-b´-b .
F. de considerentele anterior expuse Tribunalul va admite acțiunea si va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 1413/_/21.09.2001, eliberat titularei defuncte M. E., nulitate care privește suprafața de 1 ha teren arabil, situată în extravilanul satului Borodești .. Tutova), jud. V., din tarlaua 96, . vecinătățile: N- DE 1200; E- B. A., S- DE 1208; V- DE 1200/1, identificată in schița anexa nr. 1 a suplimentului la raportul de expertiza întocmit in cauza de expert P. M. si delimitată prin punctele 1-2-3-4-a-5-6-7-8´-b´-b, urmând a dispune si radierea din titlul de proprietate nr. 1413/_/21.09.2001 a suprafeței de 1 ha teren arabil, așa cum a fost anterior identificată.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate, instanța reține că, potrivit articolului 274 din Codul de procedură civilă,”partea care cade in pretențiuni va fi obligata, la cerere, sa plătească cheltuielile de judecata.” Fundamentul acordării acestor cheltuieli de judecata îl constituie culpa procesuală, astfel încât partea care a pierdut procesul va suporta atât cheltuielile făcute de ea cât și cheltuielile făcute de partea care a câștigat procesul.
Tribunalul retine ca in fata primei instanțe reclamantul P. comunei P. a efectuat cheltuieli de judecata in cuantum de 1500 lei reprezentând onorariu de avocat conform chitanțelor depuse la filele 73-74 din dosarul Judecătoriei Bârlad. Acordarea cheltuielilor de judecata a fost solicitata in fata instanței de fond atât prin cererea de chemare in judecata cat si cu ocazia concluziilor pe fondul cauzei.
Având in vedere dispozițiile art. 274 Cod procedura civila va obliga paratul M. D. la plata către reclamant a cheltuielilor de judecata de 1.500 lei (cheltuieli de judecata la fond).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. comunei P., jud. V., în contradictoriu cu pârâții M. D., domiciliat în satul Borodești, .; C. . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 1413/_/21.09.2001, eliberat titularei defuncte M. E., nulitate care privește suprafața de 1 ha teren arabil, situată în extravilanul satului Borodești .. Tutova), jud. V., din tarlaua 96, . vecinătățile: N- DE 1200; E- B. A., S- DE 1208; V- DE 1200/1, identificată in schița anexa nr. 1 a suplimentului la raportul de expertiza întocmit in cauza de expert P. M. si delimitată prin punctele 1-2-3-4-a-5-6-7-8´-b´-b
Dispune radierea din titlul de proprietate nr. 1413/_/21.09.2001 a suprafeței de 1 ha teren arabil, așa cum a fost anterior identificată.
Obliga paratul M. D. la plata către reclamant a cheltuielilor de judecata de 1.500 lei (cheltuieli de judecata la fond)
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17.09.2014.
Președinte, E. G. | Judecător, E. R. I. | Judecător, C. A. |
Grefier, E. G. |
Red.G.E.
Tehnored. G.E.
2 ex./24.09.2014
Judecător fond. T. I.
Reținut spre rejudecare - Tribunalul V.
| ← Evacuare. Decizia nr. 459/2014. Tribunalul VASLUI | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 689/2014. Tribunalul VASLUI → |
|---|
