Fond funciar. Decizia nr. 1014/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1014/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 25-09-2012 în dosarul nr. 1014/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1014/R/2012
Ședința publică de la 25 Septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Judecător M.-C. Ț.
Judecător E. R. I.
Grefier R. A.
S-a luat în examinare soluționarea cererii de recurs declarată de către recurenta - reclamantă S. M. cu domiciliul în Iași, ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatele –pârâte C. M. HUȘI DE F. F. cu sediul în Huși, .. 9, jud. V. și C. JUDEȚEANĂ V. DE F. F. cu sediul în V., ., nr. 79, jud. V., împotriva sentinței civile nr. 451/24.04.2012 pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: cauza se află la primul termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită; recursul a fost declarat și motivat în termen; prezenta cerere este scutită de la plata timbrajului; nu s-a formulat întâmpinare; se solicită judecarea cauzei și în lipsă;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care,
Instanța, având în vedere lipsa părților legal citate precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă conform disp. art. 242 alin 1 pct. 2 Cod pr. civ., în baza probatoriului administrat, se consideră lămurită, constată recursul în stare de judecată, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 256 Cod pr. civilă, dându-se decizia de față.
INSTANȚA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 451 din 24.04.2012 pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta S. M. în contradictoriu cu pârâtele C. JUD. PT. APLIC. LG. 18/1991 V. și C. LOCALĂ HUȘI PT. APLIC. LG. 18/1991.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În baza legii nr.18/1991, tatăl reclamantei, I. P., a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren 0,50 ha teren.
C. locală de aplicare a legii nr.18/1991, i-a reconstituit dreptul de proprietate autorului I. P., conform anexei nr.1(CAP) Corni, poziția 761 și anexei 2b, poziția 99 la Regulamentul de aplicare a legii fondului funciar pentru suprafața de 0,50 ha.
La data de 06.04.2002, a decedat I. P.-autorul reclamantei, fără ca acestuia să i se fi întocmit titlul de proprietate.
Potrivit prevederilor legale, stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulată de fiecare persoană îndreptățită, personal sau prin mandatar. Când sunt mai mulți moștenitori cererea se poate face și în comun, fiind semnată de fiecare dintre ei.
Conform art.13 din HOTĂRÂREA nr. 890 din 4 august 2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, stabilirea dreptului de proprietate pentru foștii cooperatori, în viață la momentul intrării în vigoare a legii, se face pe numele persoanelor îndreptățite, iar pentru cooperatorii decedați, pe numele moștenitorilor.
A rezultat că pentru suprafața de 0,50 ha reconstituită la cererea autorului reclamantei, se va întocmi titlul de proprietate pe numele acestuia.
Prin adresa nr._/04. 07. 2011, reclamanta a fost invitată să se prezinte la comisia locală pentru a se întocmi formele premergătoare scrierii titlului de proprietate.
Instanța a constatat că reclamanta nu a făcut dovada refuzului celor două pârâte în ceea ce privește punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de a depune C. Județeană V. copie de pe hotărârea nr.11 din 04.09.1991, instanța a dispus comisiei, însă aceasta a răspuns că hotărârea respectivă se referă la soluționarea contestațiilor cetățenilor din . figura numitul I. P..
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța a respins plângerea reclamantei S. M., ca nefondată, conform dispozitivului sentinței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S. M. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând următoarele motive:
Recurenta a arătat ca judecătorul de la fond nu a dat dovada de rol activ, întrucât nu a cerut relații suplimentare de la comisiile de fond funciar, nu a solicitat hotărârea comisiei cat si anexa in care figurează autorul sau cu suprafața de 0,50 ha teren intravilan si extravilan.
A invocat ca nu s-a motivat legal sentința, nu s-a analizat cauza sub toate aspectele prevăzute de dispozițiile legilor funciare.
Totodată a arătat ca in mod greșit instanța de fond a reținut ca nu a existat un refuz din partea Comisiei locale de fond funciar Huși, in condițiile in care nu a fost respectata procedura prevăzuta de lege.
Deasemenea, a invocat art. 6 si art. 1 din Protocolul nr. 1 C.E.D.O.
La data de 14 septembrie 2012, recurenta a depus precizări la dosar, prin care a arătat ca trebuia sa i se comunice o propunere motivata de punere in posesie însoțita de schița topografica, cu toate datele de identificare a amplasamentului respectiv, iar in cazul in care ar fi refuzat, ar fi fost îndreptățită la despăgubiri.
Intimatele nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța de control judiciar constată că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
In ceea ce privește rolul activ al judecătorului ce a analizat fondul cauzei, deși se invoca ca acesta nu a dat dovada de rol activ, tribunalul retine ca aceasta critica este nefondata.
Astfel, verificând încheierile de ședință din dosarul nr._ al Judecătoriei Huși se observa ca judecătorul de la fond a solicitat relații de la comisia de fond funciar, mai exact documentația care a stat la baza emiterii Hotărârii nr. 11/1991.
Deasemenea se constata ca deși s-a solicitat copie de pe Hotărârea nr. 11/04.09.1991, se răspunde in sensul ca acea hotărâre nu se refera si la autorul recurentei - I. P., ci se refera la soluționarea contestațiilor cetățenilor din ..
Al doilea motiv invocat de către recurenta Silistra M. este cel de la art. 304 pct. 7 Cod procedura civila.
Deși se invoca motivarea contradictorie a judecătorului care a analizat fondul cauzei deduse judecații, instanța de control judiciar retine ca aceasta afirmație nu are susținere. Practic, instanța a analizat cererea formulata, pe baza probelor administrate si a dispozițiilor legale incidente in cauza. Instanța de fond a dat dovada de rol activ si s-a dedicat unei analize efective a temeiurilor, argumentelor si propunerilor de probatoriu ale tuturor parților.
In speță, in baza legii nr.18/1991, tatăl recurentei - I. P., a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren 0,50 ha teren.
C. locală de aplicare a Legii nr.18/1991, i-a reconstituit dreptul de proprietate autorului I. P., conform anexei nr.1(CAP) Corni, poziția 761 și anexei 2b, poziția 99 la Regulamentul de aplicare a legii fondului funciar pentru suprafața de 0,50 ha. La data de 06.04.2002, a decedat I. P. - autorul recurentei, fără ca acestuia să i se fi întocmit titlul de proprietate.
Instanța de fond a reținut in mod just că, potrivit prevederilor legale, stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulată de fiecare persoană îndreptățită, personal sau prin mandatar. Când sunt mai mulți moștenitori cererea se poate face și în comun, fiind semnată de fiecare dintre ei.
Deasemenea, in mod corect s-a reținut că prin adresa nr._/04. 07. 2011, reclamanta a fost invitată să se prezinte la comisia locală pentru a se întocmi formele premergătoare scrierii titlului de proprietate.
Instanța a constatat că reclamanta nu a făcut dovada refuzului celor două pârâte în ceea ce privește punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate.
Astfel, tribunalul retine că in mod nefondat a susținut recurenta ca nu a fost respectata procedura prevăzuta de lege, in condițiile in care a refuzat sa se prezinte la comisia locală, după ce a fost notificată in acest sens cu adresa nr._ din 4 iulie 2011 (fila nr. 5).
Instanța de control judiciar reține că nici motivul prevăzut de art. 304 punct 7 din Codul de procedura civila nu este fondat, hotărârea cuprinzând motivele pe care se sprijina, acestea nefiind contradictorii si nici străine de natura pricinii.
In consecință, având in vedere dispozițiile art 312 alineat 1 din Codul de procedură civilă, constatând că in cauză nu este incident niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 și nici alte motive de ordine publică, care sa poată fi invocate din oficiu, instanța va respinge recursul formulat de recurenta S. M. împotriva sentinței civile nr. 451 din 24.04.2012 a Judecătoriei Huși, sentință pe care o va menține, ca fiind temeinica si legala.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge recursul declarat de către recurentul S. M. împotriva sentinței civile nr. 451 din 24.04.2012 a Judecătoriei Huși, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 septembrie 2012 .
Președinte, P. C. D. | Judecător, M.-C. Ț. | Judecător, E. R. I. |
Grefier, R. A. |
Red /tehnored: IER/8.10.2012
2ex.
Judecătoria Huși: judecător B. I.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1045/2012. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1046/2012. Tribunalul... → |
|---|
