Plângere contravenţională. Sentința nr. 1638/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1638/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 14-11-2012 în dosarul nr. 1638/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1638/2012
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier M. G. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe revizuienta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. V., cu sediul în mun. V., ., nr. 56, județul V., în contradictoriu cu intimata . V., cu sediul în mun. V., ., nr. 70, ., județul V., având ca obiect revizuire - plângere contravențională - se referă la ds. nr._ și ds nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând stadiul procesual al dosarului, care se află la al treilea termen, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, nu s-a depus la dosar nici un punct de vedere cu privire a excepția tardivității cererii, invocată la termenul anterior, după care:
Instanța, pune în discuție excepția tardivității cererii, invocată din oficiu la termenul din data de 10.10.2012 și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02 iulie 2012 sub nr._ revizuienta Administrația Finanțelor Publice a municipiului V. a formulat cerere de revizuire a sentinței civile nr. 1222/04.04.2012, pronunțată de Judecătoria V., solicitând anularea acesteia și menținerea sentinței civile nr. 871/27.03.2012 a Judecătoriei Bârlad.
În motivarea cererii revizuienta a arătat că prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei V. la nr._, din data de 05.12.2011, petenta . a formulat plângere contravenționala împotriva procesului-verbal de contravenție nr._/10.11.2011 încheiat de Administrația Finanțelor Publice a municipiului V. in calitate de agent constatator.
Judecând cauza, Judecătoria V. prin sentința civila nr. 1222/04.04.2012 a admis in parte plângerea contravenționala formulata de petenta .. cu sediul in Gura Idrici, ., reducând sancțiunea amenzii de la 4500 lei la 2500 lei.
La aceeași data, respectiv 05.12.2011, pe rolul Judecătoriei Bârlad s-a înregistrat sub nr._ plângerea formulata de petenta .. împotriva aceluiași proces verbal de constatare si sancționare a contravenției ./2009 nr._/10.11.2011, solicitând anularea acestuia. Prin sentința civila nr. 871/27.03.2012, Judecătoria Bârlad a respins ca neîntemeiata plângerea formulata de petenta .. împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției ./2009 nr._/10.11.2011.
Motivat de faptul ca in acest moment al fazei de executare silita, se afla in imposibilitatea punerii in executare a celor doua hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad, în una si aceeași pricina, intre aceleași persoane, având aceeași calitate, a formulat prezenta cerere de revizuire.
În drept, a invocat art. 322 pct. 7 Cod proc. civ.
Au fost atașate dosarele în care s-a pronunțat sentințele potrivnice. Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea de revizuire în raport de dispozițiile cuprinse în art. 322 și urm. Tribunalul reține că aceasta este tardivă pentru următoarele motive :
Potrivit art. 322 alin. 1 pct. 7 Cod pr.civilă:
„ Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță.”
Termenul în care trebuie introdusă revizuirea este de o lună (art. 324 C.pr.civilă) și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. 1, de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. 2 de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Raportat dispozițiilor legale citate mai sus, în cauză, termenul de revizuire a început să curgă de la data comunicării către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului V. a sentinței civile considerată potrivnică, respectiv sentința nr. 1222/04.04.2012, comunicare care s-a realizat la data de 17.04.2012 așa cum rezultă din dovada aflată la fila 33 dosar civil_ . Cererea de revizuire a fost introdusă la data de 02.07.2012, cu depășirea termenului de o lună prevăzut de lege.
În consecință, tribunalul va admite excepția tardivității cererii de revizuire invocată din oficiu și va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului V., împotriva sentinței civile nr. 1222 din 04.04.2012, pronunțată de Judecătoria V., în contradictoriu cu intimata ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității cererii de revizuire invocată din oficiu.
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta Administrația Finanțelor Publica a Municipiului V., împotriva sentinței civile nr. 1222 din 04.04.2012, pronunțată de Judecătoria V., în contradictoriu cu intimata .
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.11.2012.
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, M. G. V. |
Red./S.D.E.-03.12.2012/4 ex./04.12.2012
Tehnoredactat/ M.V. 21 Noiembrie 2012
..12.2012
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1231/2012. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 782/2012. Tribunalul... → |
|---|
