Pretenţii. Decizia nr. 451/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 451/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 451/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 451/R/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. R. I.
Judecător M.-C. Ț.
Judecător P. C. D.
Grefier A. C.
……………
Pe rol se află pronunțarea asupra cererilor de recurs declarate de recurenta – reclamantă DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ S. ȘI PROTECȚIA C. SECTOR 2 BUCUREȘTI, cu sediul în București, .-13, sector 2, recurenta - pârâtă DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE ASISTENȚĂ S. ȘI PROTECȚIA C. V., cu sediul în V., suburbia Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. – Iași, nr. 1, județul V. și recurentul -pârât C. JUDEȚEAN V., cu sediul în V., ., nr. 79, județul V., împotriva sentinței civile nr. 4002/29.11.2012 a Judecătoriei V. având ca obiect - pretenții .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 19 martie 2013, fiind consemnate în încheierea din acea zi, care va face parte integrantă din prezenta decizie și când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea cauzei, azi, 26 martie 2013, după care, s-a trecut la deliberare conform art. 256 alin.1 Cod pr. civilă, dându-se decizia civilă de față:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele,
Prin sentința civilă nr. 4002/29.11.2012 a Judecătoriei V. s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean V. și s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. Sector 2 cu sediul în București, .-13, sector 2, în contradictoriu cu Direcția Județeană de Asistență, S. și Protecția C. V., cu sediul în V., suburbia Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. – Iași, nr. 1, județul V. și C. Județean V. cu sediul în V., ., nr. 79, județul V..
Au fost obligați pârâții să achite reclamantei suma de 13.552,5 lei, cu titlu de cheltuieli de întreținere în cadrul „Centrului de Îngrijire și Găzduire „Neghinița” a copiilor proveniți de pe raza administrativ-teritorială a Județului V..
S-a respins cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de întreținere în Centrul de „Îngrijire și Găzduire „Neghinița” până la sfârșitul anului școlar 2011-2012.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:,
Prin hotărâri date de Comisia pentru Protecția C. – Sector 2 București (nr. 125/2009; nr. 84/2010; nr. 114/2011; nr. 127/2011; nr. 116/2010) s-a avizat includerea în regim de internat pe perioada anilor școlari (2009-2010; 2010-2011, 2011-2012) în Centrul de Îngrijire și Găzduire „Neghiniță”, a minorilor S. G. și C. C.-A..
La nivelul Sectorului 2 București s-au adoptat, de către C. local al Sector 2 București (nr. 39/2009; nr. 120/2010 și nr. 93/2011), hotărârile prin care s-a stabilit costul mediu anual pe copil protejat în sistem rezidențial, centru de zi, centru de îngrijire și găzduire, centru de primire, complex de servicii și asistență de sprijin pentru prevenirea situațiilor ce pun în pericol securitatea și dezvoltarea copilului și la asistenții-maternali profesioniști.
Între DGASPC – Sector 2 București și DGASPC – V. au fost încheiate pentru perioada anului școlar 2009-2010 cu începere de la 15.09.2009 ce poate fi prelungită prin act adițional, Protocolul (înregistrat sub nr._/1.09.2009 și sub nr._/1.09.2009) pentru acordarea de servicii sociale, prevăzute de regulamentul de Organizare și Funcționare a Centrelor de Îngrijire și Găzduire pentru beneficiarii care au domiciliul pe raza județului V..
Potrivit Protocolului, Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. V. s-a obligat să achite următoarele costuri pentru serviciile sociale prestate de către Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. Sector 2: - pentru serviciile sociale prestate în cadrul Centrului de îngrijire și Găzduire „Neghinița”, costul mediu lunar este de 1807 lei, beneficiar, stabilit prin Hotărârea Consiliului Local Sector 2 nr. 39/27.03.2009, DGASPC V. s-a obligat să achite întregul cost mediu lunar pentru fiecare dintre beneficiarii care au domiciliul pe raza județului V., deoarece aceștia nu achită niciun fel de contribuție lunară;
- pentru serviciile sociale prestate în cadrul Centrului de îngrijire și Găzduire « C. Alb », costul mediu lunar este de 2718 lei/beneficiar stabilit prin Hotărârea Consiliului Local Sector 2 nr. 39/27.03.2009. D.G.ASPC V. s-a obligat să achite întregul cost mediu lunar pentru fiecare dintre beneficiarii care au domiciliul pe raza județului V., deoarece aceștia nu achită niciun fel de contribuție lunară;
- pentru serviciile sociale prestate în cadrul Centrului de îngrijire și Găzduire « C. », costul mediu lunar este de 3330 lei/beneficiar, stabilit prin Hotărârea Consiliului Local Sector 2 nr. 39/27.03.2009. D.G.A.S.P.C. V. s-a obligat să achite întregul cost mediu lunar pentru fiecare dintre beneficiarii care au domiciliul pe raza județului V., deoarece aceștia nu achită niciun fel de contribuție lunară.
În baza Protocolului și a Cap. „C” din acesta, și în vederea respectării obligațiilor inserate în Cap. E.1.2 „Obligații” – au fost emise facturile fiscale:
- factura fiscală nr. 87/13.10.2009 - prestări servicii sociale septembrie 2009, conform protocol nr._/01.09.2009, suma de 1807,00 lei;
- factura fiscală nr.92/10.09.2009 - prestări servicii sociale octombrie 2009, conform protocol nr._/01.09.2009, suma de 1807,00 lei;
- factura fiscală nr. 108/04.12.2009 - prestări servicii sociale noiembrie 2009, conform protocol nr._/0i.09.2009, suma de 1807,00 lei;
- factura fiscală nr. 142/10.03.2010 - prestări servicii sociale februarie 2010, conform protocol nr._/01.09.2009, suma de 1307,00 lei;
- factura fiscală nr. 146/07.04.2010 - prestări servicii sociale martie 2010, conform protocol nr._/01.09.2009, suma de 1807,00 lei;
- factura fiscală nr. 165/05.05.2010 - prestări servicii sociale aprilie 2010, conform protocol nr._/01.09.2009, suma de 1807,00 lei;
- factura fiscală nr. 183/04.06.2010 – prestări servicii sociale mai 2010, suma de 1807,00 lei;
- factura fiscală nr. 200/06.07.2010 – prestări servicii sociale iunie 2010, suma de 903,5 lei.
Instanța a analiza cererea reclamantei prin prisma principiului disponibilității, părțile fiind acelea ce au rolul hotărâtor în determinarea existenței procesului civil, atât în ceea ce privește declanșarea, cât și stingerea lui înainte de pronunțarea unei hotărâri pe fond, fiind necesar ca instanța să statueze „omnia petita” adică să se pronunțe cu privire la ceea ce s-a solicitat.
Părțile fixează limitele în care va avea loc judecata, atât din punctul de vedere al obiectului, cât și al persoanelor între care se stabilesc raporturile juridice procesuale, precum și al fundamentului pretenției ce este dedusă judecății, judecătorul fiind obligat să respecte cadrul procesual trasat.
Niciun text de lege nu dă dreptul judecătorului de a schimba din oficiu fundamentul pretenției supusă judecății.
Art. 84 Cod procedură civilă, nu stabilește decât dreptul dar și obligația instanței de a da o calificare corectă cererii, dar nu îi conferă posibilitatea de a modifica împrejurările de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretenția.
Prin petitul acțiunii investitoare de instanță, reclamanta a calificat cererea, a stabilit obiectul cauzei și-a fundamentat cererea pe dispozițiile Legii 272/2004, OG 68/2003, Legii 326/2003; HCL al Sectorului 2 București, și HG 421/2008 solicitând achitarea sumelor de bani cu titlu de cheltuieli de întreținere, în Centrul de Îngrijire și Găzduire „Neghinița”, efectuate pentru copiii cu cerințe speciale din raza unității administrativ-teritoriale – județul V., și nu acoperirea cheltuielilor aferente procesului de învățământ special și special integrat la care fac trimitere prevederile art. 17 – Legea 448/2006, așa cum invocă pârâta DGASPC V..
Ca atare, raportat dispozițiilor art. 118 din Cap. 10 din Legea 272/2004 - ce fac trimitere la sursele de finanțare pentru protecția specială a copilului raportat dispozițiilor art. 17 – din Cap. 3 – OUG 12/2001 ce fac vorbire de finanțarea activităților de îngrijire și protecție a copilului la nivel local, văzând dispozițiile protocolului încheiat de părțile litigante, instanța apreciază că acțiunea reclamantului este întemeiată și o va admite în parte (sub aspectul cuantumului sumelor de bani reieșite din facturile fiscale emise în baza protocolului nr._/2009) obligând părțile la plata sumei arătată în dispozitivul hotărârii.
Art. 970 cod civil stipulează că orice convenție trebuie executată cu bună-credință, ca atare și protocolul prin care părțile litigante și-au asumat drepturi și obligații privind acordarea și plata serviciilor pentru beneficiarii care au domiciliul pe raza județului V..
Potrivit art. 379 alin. 3 Cod procedură civilă, „ este certă acea creanță a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”.
Art. 379 alin. 4 definește creanța lichidă ca fiind aceea a cărei câtimi este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și, a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”.
În raport de aceste dispoziții legale, instanța reține că în cauză reclamanta a făcut dovada caracterului cert al acestei creanțe prin facturile emise și prin protocolul semnat de pârâtul DGASPC V., protocol prin care părțile au stabilit în mod clar obligația de plată a serviciilor sociale și cuantumul sumei datorată, prin trimitere la HCL Sector 2 nr. 39/2009.
Cu privire la caracterul lichid al creanței, întrucât câtimea acesteia poate fi determinată în baza protocolului și facturilor semnate de părți, instanța reține ca fiind îndeplinită această condiție.
Referitor la caracterul exigibil al creanței, instanța reține că, prin contract părțile au stabilit termenul de plată – (cap. C – Modalități de plată).
Va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean V., motivat de faptul că obligația de decontare a cheltuielilor suportate pentru îngrijirea și protejarea persoanelor cu handicap revine consiliului județean în a cărei rază teritorială își are domiciliul persoana cu handicap prin direcțiile de asistență socială și protecția copilului.
Procedura decontării cheltuielilor are loc între autoritățile administrației locale (art. 54/4 – Legea 448/2006) – consiliul județean fiind o astfel de autoritate constituită la nivel județean în vederea realizării serviciilor publice de interes județean (art. 87 – Legea 215/2001) ce aprobă regulamentul de organizare și funcționare, organigrama, statul de funcțiuni, regulamentul de organizare și funcționare ale aparatului de specialitate și ale instituțiilor și serviciilor publice de interes județean, dar și bugetul (art. 91 - Legea 215/2001).
Ca atare, calitatea de ordonator principal de credite al consiliului județean, raportul dintre autoritatea administrației publice locale și direcția generală de asistență generală de asistență socială și protecția copilului, dispozițiile legale anterioare citate conferă Consiliului Județean V., legitimarea procesuală.
Deși petentul C. Județean V. nu este parte în Protocolul menționat, prevederile acestuia îi sunt opozabile în egală măsură, deoarece, printre alte atribuții legale stabilite în competența sa, C. județean este ordonatorul principal de credite al DGASPC V., aprobă organigrama și statul de funcții ale acestei instituții, condițiile materiale și financiare prin alocarea fondurilor necesare bunei funcționări a acestei direcții.
De altfel, și în actul normativ indicat de pârâta DGASPC V. face vorbire de funcționarea centrelor publice în care persoanele cu handicap beneficiază de servicii sociale și de entitatea ce suportă cheltuielile:
Articolul 54:
(2) Finanțarea centrelor publice se face din bugetele proprii ale județelor, respectiv ale sectoarelor municipiului București, pe teritoriul cărora funcționează acestea.
(3) În cazul în care nevoile individuale ale persoanelor cu handicap nu pot fi asigurate în condițiile prevăzute la alin. (1), persoana cu handicap poate fi îngrijită și protejată într-un centru aflat în altă unitate administrativ-teritorială.
(4) Decontarea cheltuielilor dintre autoritățile administrației publice locale se face în baza costului mediu lunar al cheltuielilor efectuate în luna anterioară de centrul în care persoana cu handicap este îngrijită și protejată
sau Art.7:
(1) Promovarea și respectarea drepturilor persoanelor cu handicap revin, în principal, autorităților administrației publice locale unde își are domiciliul sau reședința persoana cu handicap și, în subsidiar, respectiv complementar, autorităților administrației publice centrale, societății civile și familiei sau reprezentantului legal al persoanei cu handicap.
(2) În baza principiului egalizării șanselor, autoritățile publice competente au obligația să asigure resursele financiare necesare și să ia măsuri specifice pentru ca persoanele cu handicap să aibă acces nemijlocit și neîngrădit la servicii.
A fost respinsă cererea reclamantului privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de întreținere în anul școlar 2011-2012 și cererea privind acordarea sumelor de bani reieșite din facturile fiscale, neacceptate la plată: factura fiscală nr. 241/05.11.2010 - suma de 3338,00 lei ; factura fiscală nr. 245/05.11.2010 – suma de 3338,00 lei; factura fiscală nr. 266/06.12.2010 – suma de 3338,00 lei; factura fiscală nr. 272/07.01.2011 – suma de 3338,00 lei; factura fiscală nr. 289/09.02.2011 - suma de 1669,00 lei; factura fiscală nr. 309/07.03.2011 – suma de suma de 3338,00 lei; factura fiscală nr. 412/05.05.2011 - suma de 3338,00 lei; factura fiscală nr. 413/05.05.2011 – suma de 1390,75 lei; factura fiscală nr. 430/10.06.2011 – suma de 3338.00 lei; factura fiscală nr. 440/13.07.2011 – suma de 1724,53 lei; factura fiscală nr.484/18.11.2011 – suma de 234,96 lei; factura fiscală nr.496/21.11.2011 – suma de 2350,00 lei, motivat de inexistența unui protocol care să ateste drepturi și obligații acceptate de părți dar și de neînsușirea facturilor prin semnătură și astfel de neacceptare la plată a acestora, știut fiind faptul că orice factură face dovada în favoarea emițătorului numai când este acceptată la plată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. V., C. Județean V. și Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. Sector 2 București
Recurenta Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. V. a criticat sentința primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente.
Prin adresa cu nr. 1896/DGPPH/CCCE/28.03.2011, emisă de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale/Direcția G. pentru Protecția Persoanelor cu Handicap, li s-a comunicat faptul că, în conformitate cu art. 17, din legea nr. 448/2006, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, finanțarea învățământului special și special integrat, se face din bugetele județelor, respectiv, bugetele locale ale sectoarelor municipiului București, unde funcționează unitatea de învățământ special, indiferent de domiciliul copiilor/elevilor/tinerilor cu cerințe educative speciale.
Instituția nu primește fonduri pentru copiii care au domiciliul pe raza județului V., dar beneficiază de măsură de protecție specială, la o altă direcție din țară.
Prin legea bugetului de stat se finanțează în totalitate costurile pentru sistemul de protecție a copilului cu nevoi speciale și nu din bugetul local, respectiv, art. 4, lit. (a), anexa 4, finanțarea cheltuielilor descentralizate la nivelul județelor și art. 4 lit. (b), anexa 5, finanțarea la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor, sectoarelor și municipiului București.
Reclamanta-intimată, primește fondurile necesare în funcție de numărul copiilor, pentru care acordă servicii.
Într-o situație similară, la Centrul rezidențial pentru copilul cu deficiențe de vedere nr. 11, B., din cadrul Direcției Generale de Asistență S. și Protecția C. B., unde se află în plasament copilul C. A.-C., prin Hotărârea cu nr. 1645/18.09.2012, Comisia pentru Protecția C. B., a avizat favorabil, plasamentul copilului C. A.-C., la Centrul rezidențial pentru copilul cu deficiențe de vedere nr. 11, B., din cadrul D.G.A.S.P.C. B., dar fără să fie solicitate instituției noastre cheltuieli de întreținere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304, pct. 6, 7, 8 și 9, Cod de procedură civilă.
Recurentul C. Județean V. a criticat sentința primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente.
În mod greșit instanța a admis acțiunea în sensul obligării și a C. județean V. la plata sumei de 13.552,5 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere și respingerea excepției lipsei calității procesuale a C. județean V.
Astfel plata în solidar a sumelor solicitate de reclamantă nu poate fi primită deoarece C. județean V. este conform Legii nr.215/2001 privind administrația publică locală autoritate deliberativă cu atribuții expres prevăzute de lege și nu executivă.
C. județean V. nu se află în raporturi juridice cu Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. Sector 2 București pentru a putea efectua asemenea plăți, este terț în raporturile juridice obligaționale încheiate între Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. Sector 2 București și Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. V., neavând calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Modul în care se derulează plățile, facturile emise pe numele Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. V. susțin această excepție.
Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. are personalitate juridică proprie și atribuții specifice în derularea activității.
Pe fond, în afara argumentelor deja expuse, a arătat recurentul că acordurile, contractele, situațiile de plată ar trebui să existe ca rezultat al nașterii și existenței unor raporturi juridice obligaționale între părțile implicate, în contabilitatea celor două instituții partenere respectiv Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. V. și Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. Sector 2 București.
C. județean V. nu se află în raporturi juridice contractuale cu Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. Sector 2 București și nici facturile emise și depuse în cauză nu sunt pe adresa lor și nici cuprinse în contabilitatea C. județean V..
Prin urmare este exclusă posibilitatea plății în solidar a acestor facturi nefiindu-le opozabile.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr.215/2001 privind administrația publică locală, art.304, pct.7, pct.9 Cod procedură civilă.
Recurenta Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. Sector 2 București a criticat sentința primei instanțe pentru următoarele motive:
În cadrul Centrului de îngrijire si Găzduire "Neghinita" sunt găzduiți copiii Simionica G. si C. C. A., proveniți din raza administrativ teritoriala a județului V., prin hotărârile de avizare a includerii in regim de internat, pe perioada anilor școlari 2009-2010, 2010-2011 si 2011-2012, emise de Comisia pentru Protecția C. Sector 2 București.
Potrivit Hotărârii Consiliului Local Sector 2 nr. 128/2005 pentru aprobarea
Regulamentului de Organizare si Funcționare al Direcției Generale de Asistenta Sociala si Protecția C. Sector 2, Centrele de îngrijire si Găzduire din subordinea acestei instituții oferă servicii pentru protecția copilului școlar cu deficiențe auditive și asigură, pe perioadă determinată, găzduire, îngrijire primară, educație extra-școlară și pregătire în vederea reintegrării sau integrării sociale.
Beneficiarii sunt incluși în cadrul Centrelor, pe perioada anului școlar, prin avizarea orientării școlare de către Comisia pentru Protecția C. Sector 2 - organul de specialitate al Consiliului Local al sectorului 2 al municipiului București, cu activitate decizionala în materia protecției și promovării drepturilor copilului, în limita locurilor disponibile, aprobate și autorizate pentru Centrul respectiv.
Centrele de îngrijire si Găzduire din subordinea Direcției Generale de Asistenta Sociala si Protecția C. Sector 2 nu fac parte din rețeaua Ministerului Educației si Cercetării, ele nu sunt internate școlare, ci centre care asigura servicii sociale de îngrijire si găzduire, potrivit atribuțiilor prevăzute de Regulamentul de Organizare si Funcționare al instituției, aprobat prin hotărâre a Consiliului Local Sector 2.
In acest sens, Comisia pentru Protecția C. Sector 2 a avizat favorabil includerea in regim de internat pe perioada anului anilor școlari 2009-2010, 2010-2011 si 2011-2012, pentru copiii proveniți din raza administrativ-teritoriala a județului V., in Centrul de îngrijire si Găzduire "Neghinita" din subordinea Direcției Generale de Asistenta Sociala si Protecția C. Sector 2, cu obligația colectivității locale de proveniența de a suporta cheltuielile ocazionate de întreținerea copiilor in centre.
Potrivit art. 5 din Legea nr.272/2004 privind protecția drepturilor copilului răspunderea pentru creșterea și asigurarea dezvoltării copilului revine în primul rând părinților, iar în subsidiar, responsabilitatea revine colectivității locale din care fac parte copilul și familia sa. Autoritățile administrației publice locale au obligația de a sprijini părinții sau, după caz, alt reprezentant legal al copilului în realizarea obligațiilor ce le revin cu privire la copil, dezvoltând și asigurând în acest scop servicii diversificate, accesibile și de calitate, corespunzătoare nevoilor copilului.
Așadar, in situația in care părinții nu-si pot îndeplini obligațiile părintești cu privire la asigurarea condițiilor materiale si locative minime necesare pentru creșterea si îngrijirea copiilor, cu respectarea principiului interesului superior al copilului, aceste obligații vor fi preluate de către stat, prin organele sale de specialitate.
Totodată, in conformitate cu prevederile art. 118 din Legea nr. 272/2004 privind protecția drepturilor copilului și ale art. 18 din O.U.G nr. 12/2001 privind înființarea Autorității Naționale pentru Protecția Drepturilor C., cu modificările și completările ulterioare, consiliile locale au obligația să prevadă cu prioritate în bugetele proprii sumele necesare în vederea finanțării activității de protecție a copilului aflat în dificultate, al celui cu handicap care beneficiază de protecție.
Costul anual/copil care beneficiază de protecție, precum și nivelul contribuției anuale a comunităților locale la finanțarea activității de protecție a copilului aflat în dificultate, al celui cu handicap care beneficiază de protecție se stabilește prin hotărâre a fiecărui consiliu județean/local, la începutul fiecărui an, pe baza cheltuielilor efectuate pentru un copil protejat în anul anterior.
La nivelul sectorului 2, s-a adoptat Hotărârea Consiliului Local Sector 2 nr. 93/30.09.2011 privind stabilirea costului mediu anual protejat în sistem rezidențial, centru de zi, centru de îngrijire și găzduire, centru de primire, centru maternal și la asistenți maternali profesioniști pe anul 2011, fiind fost luate in considerare actele normative in vigoare incidente in materia protecției drepturilor copilului si a copilului cu handicap. In același sens au fost emise anterior si hotărârile Consiliului Local al Sectorului 2 nr. 39/27.03.2009, respectiv nr.120/12.08.2010.
Așadar, atâta timp cat instituția acorda sprijin unor persoane care au nevoie de protecție speciala, întreținere, sunt obligați ca instituție de asistenta sociala sa luam masurile necesare, sa le asiguram asistenta sociala speciala ce consta in întreținere, pentru care suportă indubitabil cheltuielile aferente, înregistrând in patrimoniul instituției un prejudiciu prin acoperirea cheltuielilor cu întreținerea unei persoane care au domiciliul pe raza de activitate a paratei, au dreptul sa recupereze aceste cheltuieli care prin natura lor reprezintă o creanța lichida, certa si exigibila.
Având in vedere ca copiii Simionica G. si C. C. A., proveniți din raza administrativ teritoriala a județului V., au beneficiat de servicii sociale de găzduire si îngrijire in cadrul Centrului de îngrijire si Găzduire ""Neghinita" din subordinea instituției sa, prin hotărârile de avizare a includerii in regim de internat nr. 84/2010, 116/2010,114/2011 si 127/2011 emise de Comisia pentru Protecția C. Sector 2 București, pe perioada anilor școlari 2009-2010, 2010-2011, respectiv 2011-2012, debitul solicitat inițial pentru perioada septembrie 2009-octombrie 2011 a fost in suma totala de_,74 lei. Având in vedere desfășurarea prestării serviciilor care este continuata si in următorii ani de învățământ (2010-2011 si 2011-2012), iar acceptul de admitere este solicitat in continuare de către instituțiile abilitate, pentru copii proveniți din raza administrativ-teritoriala a județului V., instanța va considera necesara obligarea paratelor la plata diferenței ramase conform facturilor enumerate mai sus, pentru cheltuielile de întreținere in Centrele de îngrijire si găzduire din subordinea instituției ținând cont ca beneficiarilor nu le-a putut fi oferita locație pe raza județului in care își au domiciliul, unde sa poată fi plasați.
Din suma totala, instanța de fond a admis suma de_,5 lei, suma aferenta cheltuielilor efectuate de către DGASPC Sector 2 pentru perioada 2009-2010.
Astfel debitul rămas din debitul inițial, conform facturilor enunțate mai sus este de_,24 lei si este aferent perioadei noiembrie 2010-noiembrei 2011 si este aferent cheltuielilor efectuate de către DGASPC Sector 2 in anii școlari 2010-2011 si 2011-2012.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 1 si urm. din Codul de Procedura Civila.
Intimata Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. V. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, pentru următoarele motive.
Prin adresa cu nr. 1896/DGPPH/CCCE/28.03.2011, emisă de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale/Direcția G. pentru Protecția Persoanelor cu Handicap, le-a fost comunicat faptul că, în conformitate cu art. 17, din legea nr. 448/2006, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, finanțarea învățământului special și special integrat, se face din bugetele județelor, respectiv, bugetele locale ale sectoarelor municipiului București, unde funcționează unitatea de învățământ special, indiferent de domiciliul copiilor/elevilor/tinerilor cu cerințe educative speciale.
Instituția nu primește fonduri pentru copiii în cauză, care au domiciliul pe raza județului V., dar beneficiază de măsură de protecție specială, la o altă direcție din țară.
Prin legea bugetului de stat se finanțează în totalitate costurile pentru sistemul de protecție a copilului cu nevoi speciale și nu din bugetul local, respectiv, art. 4, lit (a), anexa 4, finanțarea cheltuielilor descentralizate la nivelul județelor și art. 4 lit (b), anexa 5, finanțarea la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor, sectoarelor și municipiului București.
Reclamanta-intimată, primește fondurile necesare în funcție de numărul copiilor, pentru care acordă servicii iar într-o situație similară, la Centrul rezidențial pentru copilul cu deficiențe de vedere nr. 11, B., din cadrul Direcției Generale de Asistență S. și Protecția C. B., se află în plasament copiii: pentru care nu s-au solicitat cheltuieli de întreținere.
În consecință, instituția nu poate plăti cheltuieli de întreținere pentru copiii care beneficiază de măsură de protecție specială a plasamentului, pe raza unor direcții din țară.
Pentru dovedirea motivelor de recurs, recurenta Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. V. a depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale aplicabile în cauză, sentința primei instanțe prin prisma motivelor de recurs, tribunalul va reține următoarele.
Recursurile declarate de recurentele Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. V. și de recurentul C. Județean V. nu sunt întemeiate.
Astfel, recurenta pârâtă Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. V. a invocat în drept dispozițiile art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 C.pr.civ., iar recurentul C. Județean V. a invocat prevederile art. 304 pct. 7 și 9 C.pr.civ.
Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 nu este întemeiat. Instanța s-a pronunțat în limitele în care a fost investită iar recurenta pârâtă nu a precizat care dintre pretențiile admise nu au fost solicitate de către recurenta reclamantă sau au fost solicitate în alt cuantum pentru a se putea reține că sentința ar fi fost dată cu încălcarea limitelor investirii și a principiului disponibilității.
Nici dispozițiile art. 304 pct. 7 C.pr.civ. nu sunt incidente în cauză. Sentința primei instanțe a fost corespunzător motivată, în fapt și în drept, corespunzător exigențelor art. 261 C.pr.civ., instanța arătând argumentele care au justificat soluția pronunțată.
Nici punctul 8 al art. 304 Cod procedură civilă nu este incident în cauză, deoarece instanța de fond a interpretat corect actul juridic dedus judecății iar recurenta pârâtă nu a arătat în ce mod instanța ar fi schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Referitor la motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ., tribunalul va reține că sentința primei instanțe a fost dată într-adevăr dată cu aplicarea greșită a legii, dar în sensul în care acțiunea recurentei reclamante trebuia admisă în totalitate, fiind întemeiat recursul declarat de aceasta în acest sens și nu recursul recurenților pârâți
Astfel, așa cum a reținut și prima instanță, este incontestabil faptul că prin hotărâri date de Comisia pentru Protecția C. – Sector 2 București (nr. 125/2009; nr. 84/2010; nr. 114/2011; nr. 127/2011; nr. 116/2010) s-a avizat includerea în regim de internat pe perioada anilor școlari (2009-2010; 2010-2011, 2011-2012) în Centrul de Îngrijire și Găzduire „Neghiniță”, aflat în subordinea Direcției Generale de Asistență S. și Protecția C. Sector 2 București, a minorilor S. G. și C. C.-A., care au domiciliul pe raza administrativ teritorială a Județului V..
Recurenta pârâtă a invocat ca principal argument al faptului că nu îi incumbă obligația de a suporta cheltuielile de întreținere ale celor doi minori, dispozițiile art. 17 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, potrivit cărora finanțarea învățământului special și special integrat se face din bugetele județelor, respectiv bugetele locale ale sectoarelor municipiului București, unde funcționează unitatea de învățământ special, indiferent de domiciliul copiilor/elevilor/tinerilor cu cerințe educative speciale.
Însă, în condițiile în care cei doi minori au fost incluși în regim de internat în Centrul de Îngrijire și Găzduire „Neghiniță”, aflat în subordinea recurentei reclamante, regimul suportării cheltuielilor aferente era reglementat de dispozițiile Legii nr. 448/2006, care reglementează expres această situație.
În acest sens, potrivit dispozițiilor art. 54 alin. 1 din Legea nr. 448/2006, persoana cu handicap are dreptul să fie îngrijită și protejată într-un centru din localitatea/județul în a cărei/cărui rază teritorială își are domiciliul sau reședința.
Potrivit alin. 3 și 4 din același articol, în cazul în care nevoile individuale ale persoanei cu handicap nu pot fi asigurate în condițiile prevăzute la alin. (1), persoana cu handicap poate fi îngrijită și protejată într-un centru aflat în altă unitate administrativ-teritorială, decontarea cheltuielilor dintre autoritățile administrației publice locale urmând a se face în baza costului mediu lunar al cheltuielilor efectuate în luna anterioară de centrul în care persoana cu handicap este îngrijită și protejată.
Modalitatea de decontare a fost stabilită, potrivit art. 54 alin. 5 din Legea nr. 448/2006, prin HG nr. 268/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
Astfel, conform art. 33 alin. 1, în sensul prevederilor art. 54 alin. (4) din lege, decontarea cheltuielilor se face în baza unui cost mediu lunar al cheltuielilor stabilit de consiliile județene, respectiv de consiliile locale ale sectoarelor municipiului București. La stabilirea costului mediu lunar al cheltuielilor se iau în calcul cheltuielile de personal și cheltuielile cu bunuri și servicii.
Dispozițiile art. 33 alin. 2 prevăd expres că obligația de decontare a cheltuielilor prevăzute la alin. (1) revine consiliului județean sau consiliilor locale ale sectoarelor municipiului București în a cărui/căror rază teritorială își are domiciliul persoana cu handicap, prin direcțiile generale de asistență socială și protecția copilului.
Potrivit art. 34 din HG nr. 368/2007, de la data publicării prezentelor norme metodologice, admiterea persoanelor cu handicap în centrele rezidențiale publice din alt județ decât cel de domiciliu se face numai la solicitarea conducătorului direcției generale de asistență socială și protecția copilului din unitatea administrativ-teritorială în care persoana cu handicap își are domiciliul. Solicitarea cuprinde acordul direcției generale de asistență socială și protecția copilului de a achita costul mediu lunar de cheltuieli stabilit pentru respectivul centru rezidențial în care urmează să fie admisă persoana cu handicap, costul mediu lunar de cheltuieli pentru persoana cu handicap datorându-se de la data admiterii efective în centru.
Potrivit art. 34 alin. 4, costul mediu lunar al cheltuielilor pentru persoanele cu handicap asistate și care au domiciliul în alte județe/sectoare ale municipiului București decât cel pe raza căruia se află centrul rezidențial va fi suportat, pe bază de convenții, din bugetul consiliului județean/local în care persoana cu handicap asistată are domiciliul.
În aplicarea acestor dispoziții legale, costul mediu anual pe copil protejat în sistem rezidențial, centru de zi, centru de îngrijire și găzduire, centru de primire, complex de servicii și asistență de sprijin pentru prevenirea situațiilor ce pun în pericol securitatea și dezvoltarea copilului și la asistenții-maternali profesioniști s-a stabilit de către C. local al Sector 2 București prin Hotărârile nr. 39/2009; nr. 120/2010 și nr. 93/2011.
De asemenea, minorii S. G. și C. C.-A. au fost incluși în regim de internat pe perioada anilor școlari (2009-2010; 2010-2011, 2011-2012) în Centrul de Îngrijire și Găzduire „Neghiniță”, aflat în subordinea Direcției Generale de Asistență S. și Protecția C. Sector 2 București, prin Hotărârile date de Comisia pentru Protecția C. – Sector 2 București nr. 125/2009, nr. 84/2010, nr. 114/2011, nr. 127/2011, nr. 116/2010, în cuprinsul acestor hotărâri făcându-se referire expresă la cererile formulate în acest sens de Comisia pentru Protecția C. V..
În cuprinsul respectivelor hotărâri s-a prevăzut expres că cheltuielile de întreținere pentru copil în centru, aprobate prin Hotărâre a Consiliului Local Sector 2, vor fi suportate de Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. V. din Subordinea Consiliului Județean V.
De altfel, în una din cererile formulate în acest sens pentru copilul S. G. (nr. 1470/13.08.2010 - fila 24 din dosarul instanței de fond), se menționează expres că „Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. V. își va asuma plata cheltuielilor de ocrotire pentru copii care beneficiază de măsura de protecție specială în unul din centrele subordonate instituției dumneavoastră, în baza unei hotărâri emise de Comisia pentru Protecția C. V. sau a unei sentințe civile”.
În condițiile în care avizarea includerii în regim de internat a minorilor a fost solicitată de Comisia pentru Protecția C. V., Hotărârile prin care s-a avizat includerea și s-a stabilit modalitatea de suportare a cheltuielilor au fost comunicare recurentei pârâte, aceasta solicitând în continuare internarea minorilor în respectivele centre, iar minorii au beneficiat efectiv de protecție specială și întreținere în Centrul de Îngrijire și Găzduire „Neghiniță”, refuzul recurentei pârâte de a încheia „convenția” prevăzută de art. 34 alin. 4 din HG nr. 268/2007 nu o poate exonera pe aceasta de a suporta cheltuielile de întreținere.
Dispozițiile anterior menționate prevăd expres faptul că costul mediu lunar al cheltuielilor pentru persoanele cu handicap asistate și care au domiciliul în alte județe/sectoare ale municipiului București decât cel pe raza căruia se află centrul rezidențial va fi suportat din bugetul consiliului județean/local în care persoana cu handicap asistată are domiciliul.
De altfel, în baza acestor dispoziții legale, recurenta pârâtă a încheiat inițial cu recurenta reclamantă, pentru perioada anului școlar 2009-2010 Protocolul înregistrat sub nr._/1.09.2009 și sub nr._/1.09.2009, refuzând însă ulterior semnarea protocoalelor aferente anilor următori prin invocarea unor dispoziții legale care, pentru considerentele mai sus arătate, nu sunt incidente în cauză.
Față de aceste considerente, va reține tribunalul că acțiunea recurentei reclamante era întemeiată și în ceea ce privește cheltuielilor de întreținere aferente anului școlar 2011-2012, astfel cum au fost ele evidențiate în facturile fiscale nr. 241/05.11.2010 - suma de 3338,00 lei ; factura fiscală nr. 245/05.11.2010 – suma de 3338,00 lei; factura fiscală nr. 266/06.12.2010 – suma de 3338,00 lei; factura fiscală nr. 272/07.01.2011 – suma de 3338,00 lei; factura fiscală nr. 289/09.02.2011 - suma de 1669,00 lei; factura fiscală nr. 309/07.03.2011 – suma de suma de 3338,00 lei; factura fiscală nr. 412/05.05.2011 - suma de 3338,00 lei; factura fiscală nr. 413/05.05.2011 – suma de 1390,75 lei; factura fiscală nr. 430/10.06.2011 – suma de 3338.00 lei; factura fiscală nr. 440/13.07.2011 – suma de 1724,53 lei; factura fiscală nr.484/18.11.2011 – suma de 234,96 lei; factura fiscală nr.496/21.11.2011 – suma de 2350,00 lei.
Chiar dacă aceste facturi nu au fost acceptate la plata, tribunalul va aprecia că poate reține că acestea fac dovada împotriva recurentei pârâte, în condițiile în care aceasta nu a contestat că respectivele servicii ar fi fost prestate în perioada avută în vedere și nici cuantumul costului mediu anual pe copil protejat, care de altfel a fost stabilit de către C. local al Sector 2 București prin Hotărârile nr. 39/2009; nr. 120/2010 și nr. 93/2011.
Referitor la susținerile recurentei pârâte privind situația unor copii internați în centre de pe raza altor județe, va aprecia tribunalul că nu prezintă relevanță la interpretarea dispozițiilor aplicabile în cauză.
Nici criticile formulate de recurentul pârât C. Județean V. privind greșita respingere a lipsei calității sale procesuale pasive nu sunt întemeiate.
Astfel, dispozițiile art. 54 alin. 4 din Legea nr. 448/2006 fac trimitere la decontarea cheltuielilor dintre autoritățile administrației publice locale, în situația în care persoana cu handicap este îngrijită și protejată într-un centru aflat în altă unitate administrativ-teritorială.
De asemenea, dispozițiile art. 33 alin. 2 Din HG nr. 268/2007 prevăd expres că obligația de decontare a cheltuielilor prevăzute la alin. (1) revine consiliului județean sau consiliilor locale ale sectoarelor municipiului București în a cărui/căror rază teritorială își are domiciliul persoana cu handicap, prin direcțiile generale de asistență socială și protecția copilului, iar conformart. 34 alin. 4 din HG nr. 268/2007, costul mediu lunar al cheltuielilor pentru persoanele cu handicap asistate și care au domiciliul în alte județe/sectoare ale municipiului București decât cel pe raza căruia se află centrul rezidențial va fi suportat, pe bază de convenții, din bugetul consiliului județean/local în care persoana cu handicap asistată are domiciliul.
Față de aceste considerente, constatând incidența motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ. și văzând dispozițiile art. 312 alin. 1 C.pr.civ., tribunalul va admite recursul declarat de Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. Sector 2 București împotriva sentinței civile nr. 4002/29.11.2012 a Judecătoriei V., pe care o va modifica in parte, în sensul că va admite în totalitate acțiunea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. Sector 2 București in contradictoriu cu pârâții Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. V. și C. Județean V., pe care îi va obliga să achite reclamantei Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. Sector 2 București suma de _,74 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere in cadrul Centrului de Îngrijire și Găzduire „Neghiniță” a copiilor proveniți de pe raza administrativ teritorială a județului V..
Celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu sunt contrare prezentei decizii vor fi menținute.
Pentru motivele arătate și în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.pr.civ., recursurile declarate de Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. V. și C. Județean V. vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenta Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. V. și de recurentul C. Județean V..
Admite recursul declarat de Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. Sector 2 București împotriva sentinței civile nr. 4002/29.11.2012 a Judecătoriei V., pe care o modifică in parte, după cum urmează:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. Sector 2 București in contradictoriu cu pârâții Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. V. și C. Județean V.
Obligă pârâții Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. V. și C. Județean V. să achite reclamantei Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. Sector 2 București suma de _,74 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere in cadrul Centrului de Îngrijire și Găzduire „Neghiniță” a copiilor proveniți de pe raza administrativ teritorială a județului V..
Menține celelalte dispoziții din sentință care nu sunt potrivnice prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 26 martie 2013.
Președinte, E. R. I. | Judecător, M.-C. Ț. | Judecător, P. C. D. |
Grefier, A. C. |
Red. Ț.M.C./28-04-2013
2 ex. /29-04-2013
Judecător fond: M. G.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 256/2013. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 457/2013. Tribunalul... → |
|---|
