Pretenţii. Decizia nr. 741/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 741/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 12-06-2012 în dosarul nr. 741/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 741/R/2012
Ședința publică de la 12 Iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. R. I.
Judecător P. C. D.
Judecător M.-C. Ț.
Grefier A. C.
----------
Pe rol se află spre soluționare cererea de recurs declarată de recurentul – reclamant C. I. fiul lui P. și V. – născut la data de 03 martie 1975 – în prezent deținut în Penitenciarul Iași, în contradictoriu cu intimații – reclamanți B. T. V., fiul lui V. și V. – născut la data de 03 octombrie 1981 - în prezent deținut în Penitenciarul B., COȚOVAN R. N., fiul lui G. și Doinița – născut la data de 16 martie 1990 - în prezent deținut în Penitenciarul Iași și I. S. A., fiul lui S. și L. – născut la data de 05 octombrie 1985 - în prezent deținut în Penitenciarul Iași și intimata – pârâtă ȘCOALA CU C. I-V. CODĂEȘTI, împotriva Încheierii din ședința publică din data de 26.03.2012, în dosarul nr._ al Judecătoriei V., având ca obiect - pretenții .
Strigarea cauzei s-a făcut peste ordine având în vedere că părțile litigante sunt persoane care execută o pedeapsă privativă de libertate.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul – reclamant C. I., care a declarat că este fiul lui P. și V., născut la data de 03-03-1975, precum și intimații B. T. V. și I. S. A., lipsă fiind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a relevat faptul că: procedura de citare este legal îndeplinită ; dosarul se află la primul termen de judecată ; recursul este declarat în termen, nefiind motivat ; nu se solicită judecarea cauzei în lipsă; nu s-a făcut dovada achitării timbrajului aferent acțiunii .
S-au verificat actele de la dosar după care,
Instanța procedând la interpelarea recurentului cu privire la faptul dacă își menține cererea de recurs declarată împotriva Încheierii din ședința publică din data de 26.03.2012, în dosarul nr._ al Judecătoriei V., acesta arată că nu este autorul cererii de recurs, iar după vizualizarea acțiunii declară că nu recunoaște scrisul și nici semnătura și pe cale de consecință nu își însușește recursul de față.
Față de situația dată, instanța invocă excepția nulității recursului față de lipsa semnăturii .
Părțile prezente arată că lasă excepția invocată la aprecierea instanței.
În temeiul art. 150 Cod proc.civ., declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare pe excepția nulității, după care s-a trecut la deliberare conform art. 256 Cod procedură civilă, dându-se decizia de față:
INSTANȚA
Față de excepția nulității recursului invocată din oficiu constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 26.03.2012 instanța de fond, potrivit art.246 Cod procedură civilă a luat act de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamanții C. I., fiul lui P. și V. – născut la data de 03 martie 1975 – în prezent deținut în Penitenciarul Iași, B. T. V., fiul lui V. și V. – născut la data de 03 octombrie 1981 - în prezent deținut în Penitenciarul B., COȚOVAN R. N., fiul lui G. și Doinița – născut la data de 16 martie 1990 - în prezent deținut în Penitenciarul Iași și I. S. A., fiul lui S. și L. – născut la data de 05 octombrie 1985 - în prezent deținut în Penitenciarul Iași, în contradictoriu cu pârâta ȘCOLA CU C. I-V. CODĂEȘTI, având ca obiect - pretenții.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul C. I. invocând faptul că la termenul de judecată din data de 26 martie 2012 nu a fost prezent în fața instanței, fiind internat în spital, drept pentru care solicită citarea părților implicate în judecata cauzei pe fond.
La termenul de judecată din data de 12 iunie 2012, tribunalul a solicitat recurentului să precizeze dacă își însușește recursul înregistrat pe rolul instanței precum și dacă semnătura de pe acesta îi aparține , iar în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin 1 Cod procedură civilă, instanța a invocat și a pus în discuția contradictorie a părților excepția nulității recursului, urmând să se pronunțe cu prioritate asupra acesteia .
Potrivit art. 302 indice 1 alin.1 C.proc.civilă raportat la art. 316 Cod proc.civilă cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, semnătura părții care declară recursul, lipsa semnăturii putând fi complinită în condițiile art. 133 alin.2 C.proc.civilă .
În cauză, având în vedere că recurentul nu își însușește recursul declarat împotriva încheierii de ședință din data de 26-03-2012 a Judecătoriei V., tribunalul va admite excepția nulității recursului, invocată din oficiu și în baza art. 133 alin.1 C.proc.civilă va declara nulă cererea de recurs formulată de C. I. împotriva Încheierii din ședința publică din data de 26.03.2012, în dosarul nr._ al Judecătoriei V., pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului, invocată din oficiu.
Anulează ca nesemnat recursul declarat de C. I. împotriva Încheierii din ședința publică din data de 26.03.2012, în dosarul nr._ al Judecătoriei V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 12 iunie 2012.
Președinte, E. R. I. | Judecător, P. C. D. | Judecător, M.-C. Ț. |
Grefier, A. C. |
Red. I.E.R./25-06-2012
Tehndact. A.Ci.
2 ex./25-06-2012
Judecător fond: C. B.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 753/2012. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1013/2012. Tribunalul... → |
|---|
