Conflict de competenţă. Sentința nr. 6/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 2481/91/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6
Ședința din camera de consiliu de la 21 Martie 2013
Tribunalul constituit din:
JUDECĂTOR - D. J.
GREFIER - C. D.
Pe rol fiind soluționarea conflictului de competență ivit între Judecătoria P. și Judecătoria Focșani în cauza având ca obiect încuviințare executare silită, privind pe B.E.J.A. C. C. C. și I. C. C., cu sediul în orașul P., ., jud. V., creditoarea R. B. S.A., cu sediul social în București, Piața Charles de Gaulles, nr. 15, sector 1, și debitorii P. M. și P. Nicușor, domiciliați în com. Cârligele, ..
Fără citarea părților, potrivit art. 135(4) N.C.p.c.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra conflictului de competență ivit între Judecătoria P. și Judecătoria Focșani, constatată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei P. la data de 25.02.2013 sub nr._, B. Asociați C. C. C. și I. C. C. au solicitat instanței încuviințarea executării silite împotriva debitorilor P. M. și P. Nicușor, ambii cu domiciliul în ..
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 665 din Noul Cod de procedură civilă (în continuare N.C.p.c.).
În dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei în copie: cererea de executare silită, Încheierea din 18.02.2013, titlul executoriu Contract de credit nr. RFI_/22.04.2008, Situația contului din 14.02.2013, Contract de ipotecă autentificat sub nr. 2323/23.04.2008 de BNP O. M., Graficul de rambursare, actul adițional nr. 24.04.2008, Fișă COSTURI DUPĂ RESTRUCTURARE și Taxa de timbru de 10 lei și timbru judiciar.
Prin sentința civilă nr. 440/26.02.2013 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ a fost admisă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei P. și s-a declinat competența soluționării cererii în favoarea Judecătoriei Focșani.
P. a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani în data de 04.03.2013 sub nr._ iar prin sentința civilă nr. 9/08.03.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ a fost admisă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Focșani și s-a declinat competența soluționării cererii în favoarea Judecătoriei P., constatându-se ivit conflictul negativ de competență și fiind sesizat Tribunalul V. pentru soluționarea acestui incident procedural.
Analizând actele și lucrările dosarului în lumina legislației în vigoare, Tribunalul reține următoarele:
Statuând asupra incidentului procedural cu care a fost învestit și reținând competența Tribunalului V. în soluționarea conflictului negativ de competență în lumina prevederilor art. 135 alin. 1 N.C.p.c., instanța stabilește că legea procesual civilă aplicabilă în speță este reprezentată de Noul Cod de procedură civilă în lumina art. 24 N.C.p.c., cu luarea în considerare în această privință a datei depunerii cererii de executare silită (fila 4 dosar inițial)
Tribunalul mai reține că în cauză s-a ivit un conflict de competență între cele două instanțe potrivit prevederilor art. 132 pct. 2 N.C.p.c.
În soluționarea conflictului de competență, Tribunalul reține că într-adevăr materia juridică în cauză (procedura încuviințării executării silite) este supusă inclusiv în planul competenței teritoriale unor norme juridice derogatorii de la dreptul comun.
Astfel, Tribunalul constată justețea trimiterii la prevederile art. 528 alin. 1 și art. 529 N.C.p.c. care, coroborate cu prescripțiile art. 650 alin 1 N.C.p.c., conduc la concluzia caracterului de ordine publică al necompetenței teritoriale în această materie.
Pornind de la aceste premise, Tribunalul constată că în lumina dispozițiilor art. 650 alin. 1 N.C.p.c. instanța de executare este instanța în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea nu dispune altfel. Conform art. 650 alin. 2 N.C.p.c. „instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite (…)”.
Tribunalul constată că în speță creditorul s-a adresat în vederea executării silite a titlului executoriu constând în Contract de credit nr. RFI_/22.04.2008 și a contractului de ipotecă autentificat la nr. 2323/23.04.2008 de BNP O. M. executorilor judecătorești Asociați C. C. C. și I. C. C., al căror birou este situat în circumscripția teritorială a Judecătoriei P..
Văzând însă cuprinsul cererii de executare silită se constată că prin aceasta creditorul a solicitat inclusiv ca executarea să se realizeze asupra imobilului situat în localitatea Cîrligele, județul V., executarea în această privință neputând fi decât una silită imobiliară și, implicit, guvernată de normele legale proprii acestei materii.
În concret, Tribunalul reține că în lumina dispozițiilor art. 819 N.C.p.c. „După înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite, dispozițiile art. 664 și 665 aplicându-se în mod corespunzător.”.
Văzând inclusiv că locul situării imobilului a cărui executare s-a solicitat de către creditor este în raza Judecătoriei Focșani și notând că executorul judecătoresc are abilitarea de a efectua faza execuțională în raza teritorială descrisă de o manieră univocă de art. 651 N.C.p.c., Tribunalul stabilește competența de soluționare a cauzei de față, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Focșani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Judecătoriei Focșani.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Martie 2013.
Judecător, D. J. | ||
Grefier, C. D. |
Red. DJ
25.03.2013
3 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1123/2013. Tribunalul VRANCEA | Întoarcere executare. Decizia nr. 274/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
