Întoarcere executare. Decizia nr. 516/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 516/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 10177/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 516
Ședința publică de la 23 Mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - V. - V. N.
Judecător - D. J.
Judecător - R. S.
Grefier - M. J.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta O. P. SA cu sediul în București, ., sector 1, prin reprezentant convențional Cabinet de Avocatură C. P., cu sediul în mun. G. ., ., împotriva sentinței civile nr. 1415 din 26 martie 2013, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații P. D. cu domiciliul în mun. Mediaș, . nr. 30, jud. Sibiu și Biroul Executorului Judecătoresc B. C. cu sediul în mun. Focșani, .. 5, jud. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta a solicita în motivele de recurs judecata în lipsă, conform disp.art. 242 al.2 C pr civ.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.1415/ 26.03.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ s-a admis excepția invocată din oficiu și s-a respins acțiunea formulată de O. P. în contradictoriu cu pârâții P. D. și B. B. C. pentru întoarcerea executării sumei de 7079,45 lei actualizată de la 21.01.2010(potrivit sentinței civile nr. 217/2009 a Tribunalului Sibiu modificată în parte prin decizia civilă nr. 105/2010 a Curții de Apel A. I.) pentru autoritate de lucru judecat.
S-a motivat că prin sentința civilă nr. 6137/2012 pronunțată în dosarul nr._/231/2012 al Judecătoriei Focșani între aceleași părți pârâtul a fost obligat să restituie suma de 824,92 lei iar B. B. C. suma de 5371 actualizate de la aceeași dată și în baza aceluiași titlu și s-a avut în vedere dispozițiile art. 163 cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen O. P. SA criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală deoarece în mod greșit instanța de fond s-a pronunțat pe excepția de mai sus în condițiile în care deși există identitate de părți și de titlu executor au fost întocmite două dosare de executare(în cel în cauză la 13.11.2012 cerându-se întocmirea B. B. C și S. D) care privesc sume ușor diferite.
Recursul este fondat.
Examinând actele și lucrările dosarului pe linia criticii exprimate se constată că excepția reținută este neîntemeiată deoarece.
În dosarul de față a fost întocmit dosarul de executare nr. 1702/2009 al B. B. C . și S. D. efectuându-se anumite acte de executare iar în cauza față de care s-a reținut autoritatea de lucru judecat s-a întocmit dosarul de executare nr. 995/2009 al B. B. C. întocmindu-se alte acte de executare iar sumele sunt ușor diferite.
Considerând cele expuse și constatându-se că se impune respingerea excepției situație în care instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului, conform art. 312 al. 5 și 61 cod procedură civilă se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Văzând recursul scutit de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta O. P. SA cu sediul în București, ., sector 1, prin reprezentant convențional Cabinet de Avocatură C. P., cu sediul în mun. G. ., ., jud. G., împotriva sentinței civile nr. 1415 din 26 martie 2013, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații P. D. cu domiciliul în mun. Mediaș, . nr. 30, jud. Sibiu și Biroul Executorului Judecătoresc B. C. cu sediul în mun. Focșani, .. 5, jud. V.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
I R E V O C A B I L Ă .
Pronunțată în ședința publică de la 23 Mai 2013
Președinte, V. V. N. | Judecător, D. J. | Judecător, R. S. |
Grefier, M. J. |
Red:R.S.
18.06.2013
N.S._18.06.2013
Jud. Fond: S. L.
Ex 2.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 8/2013. Tribunalul VRANCEA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1123/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
