Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din 09-05-2013, Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 927/173/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILA Nr. 460/2013
Ședința publică de la 09 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE- V. M.
Judecător- S. R.
Judecător- C. C.
Grefier- D. B. Mihailișca
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul recurent B. N.,domiciliat in . împotriva sentinței civile nr.1194 din data de 19.12.2012 pronunțata de Judecătoria A. in dosarul nr._ și in contradictoriu cu intimații C. A. și B. F., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:recurentul, lipsa fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invedereaza ca relatiile solicitate de la OCPI V. au sosit la data de 9 mai 2013, după care ;
Nefiind cereri prealabile de formulat, tribunalul constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul în cadrul dezbaterilor .
Recurentul B. N. având cuvântul solicită admiterea recursului în sensul perfectării actelor de vânzare-cumpărare, fără cheltuieli de judecată .
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față ;
Prin cererea înregistrată la nr._, reclamantii B. N. si C. A., domiciliati in ., au chemat in judecata pe parata B. F., domiciliata in Marasesti, ., pentru hotarare care tine loc de act autentic.
In motivarea actiunii au aratat ca la data de 15 martie 2012 s-au prezentat la notariat pentru a perfecta vanzarea-cumpararea a doua terenuri aflate pe raza ., insa la notar au aflat ca aceasta nu are actele necesare perfectarii vanzarii-cumpararii, fiind intocmit un antecontract, urmand ca pana la data de 01.05.2012 parata sa procure actele necesare, insa aceasta, fiind contactata telephonic a spus ca nu poate pentru ca este bolnava sin u se poate deplasa.
In dovedire au inteles sa se foloseasca de proba cu acte.
Parata, prezenta in instanta a recunoscut intelegerea cu reclamantii, aratand ca nu a putut sa faca actele intrucat are probleme cu numele, neavand actul de divort prin care si-a schimbat numele.
A depus la dosar in copie titlul de proprietate.
A fost prezentat in instanta si originalul titlului de proprietate.
Prin sentința civilă nr. 1194/2012 Judecătoria A. a admis în parte acțiunea, a constatat valabil încheiat actul de vânzare cumpărare întocmit la data de 15.03.2012 între reclamantul C. A. în calitate de cumpărător și pârâta B. F. în calitate de vânzător pentru imobilul teren extravilan în suprafață de 3300 mp din ., T. 98, pc._, și a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul B. N..
A reținut instanța că între parata B. Floaria (fosta Chirilus) si reclamantul C. A., s-a incheiat antecontractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 311/15.03.2012 de BNP A. G., prin care parata a primit suma de 1.000 lei ca prêt total pentru suprafata de 3.300 mp teren arabil extravilan, situat pe raza ., T.98, P.2328, cu vecinii la N- DE, E- N. V., S- DE si V- S. Tasica.
Acest teren a fost reconstituit paratei prin titlul de proprietate nr._/ianuarie 1997.
În ceea ce privește cererea formulată de B. N. instanța a reținut că acesta nu a fost parte în convenția părților, că a achitat vreo sumă de bani pentru terenul vândut de pârâtă, cererea sa fiind nefondată .
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul B. N. care a arătat că instanța de fond a reținut greșit că nu ar fi achitat vrep sumă de bani pentru teren, în realitate, suma a fost achitată în baza antecontractului de vânzare cumpărare nr. 310/2012 care a fost depus în copie la dosar.
Intimații legal citați nu au depus întâmpinare.
Recurentul a depus antecontractul de vânzare cumpărare nr. 310/15.03.2012 încheiat la BNP A. gabriela din A. și de la OCPI A. s-a solicitat certificatul de sarcini pentru terenul în litigiu.
Recursul este fondat.
Din antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 310/15.03.2012 la BNP A. gabriela din A. rezultă că intimata B. (fosta Chirilus) F. a permis recurentului vânzarea suprafeței de 6700 mp arabil extravilan Păunești, jud. V., T. 96, pc. 2220, cu vecinii: drum exploatare pe trei laturi și la V-M. V., dobândit prin titlul de proprietate nr._/1997, pentru care a încasat la data încheierii promisiunii prețul total de 200 lei, urmând ca perfectarea actelor în formă autentică se facă la 01.05.2012, lucru care nu s-a produs.
Din titlul de proprietate nr._/1997 rezultă că intimatei B. F. (în titlu C. F.) i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,67 ha arabil, T. 96, pc. 2220, cu vecinii indicați în antecontract, din certificatul de atestare fiscală nr. 8740/2012 emis de . intimata nu are debite, dar nici nu figurează în evidențe cu bunuri mobile și imobile. Iar din certificatul de sarcini nr. 5429/2013 emis de BCPI A. se reține că pentru terenul în litigiu nu s-au găsit înscrise sarcini care să greveze imobilul.
Față de aceste înscrisuri tribunalul constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ca vânzarea să fie perfectă, vânzătorul este proprietarul bunului vândut, prețul este plătit și nu există vreo interdicție de vânzare, situație în care sunt aplicabile dispozițiile art. 1650 și urm. NCC.
Pentru aceste considerente și în baza art. 3041 cod procedură civilă și art. 312 cod procedură civilă urmează să se admită recursul, să se modifice în parte sentința în sensul că se va admite acțiunea formulată de reclamantul B. N. și se va perfecta antecontractul încheiat cu B. F. pentru suprafața de 6700 mp extravilan Păunești, pentru care prețul a fost achitat în întregime.
Se va dispune comunicarea hotărârii la organul fiscal competent conform art. 771 al.6 din codul fiscal.
Văzând recursul legal timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul recurent B. N.,domiciliat in . împotriva sentinței civile nr.1194 din data de 19.12.2012 pronunțata de Judecătoria A. in dosarul nr._ și in contradictoriu cu intimații C. A. și B. F., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
Modifica in parte sentinta in sensul ca admite actiunea formulata de B. N. și perfecteaza antecontractul de vanzare cumpărare intervenit intre acesta și B. F. la data de 15.03.2012 și constata ca reclamantul recurent a cumpărat suprafata de 6700 m.p. teren arabil extravilan . pc.2220 cu vecinii DE și M. V. pentru pretul de 2000 lei achitat in intregime.
Dispune comunicarea hotaririi organului fiscal competent conf. art.77 la.6 din Codul Fiscal.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Mai 2013
Președinte, V. M. | Judecător, S. R. | Judecător, C. C. |
Grefier, D. B. Mihailișca |
Red:C.C.
04.06.2013
N.S._05.06.2013
Jud. Fond: C. C.
Ex 2.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 787/2013. Tribunalul VRANCEA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 336/2013. Tribunalul... → |
|---|
