Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 175/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 175/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 09-07-2013 în dosarul nr. 6462/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ Nr. 175/2013
Ședința publică de la 09 Iulie 2013
PREȘEDINTE C. C.
Judecător V. M.
Grefier L. P.
Pe rol judecarea apelului declarat de creditoarea S.C. A. M. COMPANY S.R.L, cu sediul în . și punct de lucru în mun. G., ., județul G., împotriva încheierii din 16 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată la data de 27.05.2013 la Judecătoria Focșani, cu termen recomandat la 28.05.2013, a fost înregistrată cererea formulată de B. Asociați B. Firel și B. Vicuța-M. pentru încuviințare executare silită.
Cauza a fost înregistrată sub nr._ la Judecătoria Focșani fixându-se termen la 30 mai 2013, și în conformitate cu Noul cod de procedură civilă, raportat la actele dosarului, s-a apreciat că cererea nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 200 din noul cod de procedură civilă, respectiv, creditoarea nu a depus înscrisuri prin care societatea . a schimbat denumirea în S.C. ,,A. M. COMPANY” S.R.L. Astfel s-a stabilit termen la 06 iunie 2013 pentru a se conforma.
La termenul din 06 iunie 2013, creditoarea nu a depus înscrisuri prin care să facă dovada schimbării denumirii societății ., astfel că instanța a putut proceda la analizarea cererii pe fond.
În motivarea cererii de încuviințare a executării silite s-a arătat că se solicită încuviințarea executării silite a titlului executoriu: Decizia comercială nr. 404/02.04.2010 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._ , împotriva debitorului C. Ș. C., cu domiciliul în mun. G., .. 6, județul G., în vederea recuperării debitului datorat.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 665 din Noul cod de procedură civilă.
Prin încheierea din 06 iunie 2013 cererea de încuviințare executare silită a fost respinsă ca neîntemeiată.
S-a reținut că B. Asociați B. Firel și B. Vicuța M. au pronunțat încheierea prin care au admis cererea creditoarei, au dispus înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului de executare pentru titlul executor decizie comercială nr. 404/02.04.2010 a Tribunalului București.
Prima instanță a reținut că creditoarea nu a depus înscrisuri prin care societatea . să facă dovada schimbării denumirii în . SRL deși prin adresa din 30.05.2013 instanța a pus în vedere această obligație petentului. Prin nedepunerea actelor nu s-a justificat titlul executoriu.
Împotriva acestei încheieri din 06 iunie 2013 a formulat apel creditorul ,,.” SRL criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică întrucât nu a cunoscut că la termenul din 30.05.2013 s-a acordat termen la 06.06.2013 pentru depunere de înscrisuri.
În consecință a depus la dosarul de apel actele necesare din care să rezulte că creditorul și-a schimbat denumirea.
A solicitat admiterea apelului schimbarea încheierii și pe fond admiterea cererii.
Apelul este fondat.
Prima instanță a solicitat depunerea de înscrisuri la 30.05.2013 făcând adresă B. B. Firel și nu creditoarei încât aceasta nu a cunoscut de dispoziția instanței.
Cum anexă cererii de apel s-au depus înscrisuri respectiv Rezoluția 4810 din 30.09.2010 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul V. din care rezultă că s-a dispus schimbarea denumirii firmei din . în A. M. COMPANY SRL, denumirea nouă fiind înregistrată așa cum rezultă din certificatul de înregistrare depus la dosar tribunalul reține că apelanta a făcut dovada calității de creditoare prin schimbarea denumirii firmei încât soluția primei instanțe este greșită dat fiind faptul că aceasta a solicitat relații de la executor și nu direct de la apelantă.
În speță sunt îndeplinite și celelalte dispoziții legale ce privesc executarea silită, respectiv competența executorului, instanța de executare (dispozițiile prevăzute de art. 650, 651 pct.1 NC procedură civilă) căci domiciliul debitorului se află în mun. G. situație în care este competent și un executor din Focșani, iar instanța de executare care încuviințează cererea de executare este Judecătoria Focșani.
Așa fiind, tribunalul în temeiul art. 480 pct.2 NCPC se va admite apelul, se va schimba în tot încheierea primei instanțe și se va admite cererea de încuviințare executare silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de creditoarea S.C. A. M. COMPANY S.R.L, cu sediul în . și punct de lucru în mun. G., ., județul G., împotriva încheierii din 16 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ .
Schimbă încheierea din 6.06.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani și în rejudecare, admite cererea formulată B. A B. Firel și B. Vicuța .
Încuviințează executarea silită a deciziei comerciale nr. 404/2010 pronunțată de Trib.București în favoarea creditoarei apelante, cu aplicarea art. 665 alin.7 NCPC .
D E F I N I T I V Ă .
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iulie 2013.
Pt. Președinte Președinte, C. C. aflat în CO semn.Președinte instanță | Judecător, V. M. | |
Grefier, L. P. |
„Noi,Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul
404/02.04.2010 a Tribunalului București în dosarul nr._ pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.
Președinte, Grefier,
Red:V.M.
10.07.2013
N.S._10.07.2013
Jud. Fond: B. I.
Ex 3.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 2/2013. Tribunalul VRANCEA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 574/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
