Reziliere contract. Hotărâre din 12-12-2013, Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 3782/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 315
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - V. - V. N.
Judecător - R. S.
Grefier - M. J.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul T. M. cu domiciliul în mun. Focșani, ., ., jud. V. împotriva sentinței civile nr. 3398 din 03 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata P. mun. Focșani cu sediul în mun. Focșani, B – dul D. C. nr. 1 bis, jud. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelantul a solicitat judecata în lipsă în cererea depusă la fila 26.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin acțiunea înregistrată la nr._ la Judecătoria Focșani reclamantul T. M. în contradictoriu cu pârâta P. M. Focșani a solicitat rezilierea contractului de închiriere nr._/19.05.2009 și obligarea acesteia la asfaltarea aleii principale din fața blocurilor și la plata sumei de 1452 lei reprezentând taxele achitate actualizate la zi pe perioada 2008-2012.
În motivarea acțiunii și a precizărilor de la filele 56 și 63 reclamantul a arătat că la 19.05.2008 a încheiat cu pârâta contractele de închiriere nr._ pentru suprafața de 111 mp nr._ pentru suprafața de 78 mp cu destinație de spații verzi.
A precizat că la 26.07.2012 a formulat către pârâtă cerere de reziliere a primului contract dar nu a primit nici un răspuns ferm figurând și în anul 2013 cu obligații de plată deși acestea au fost achitate pe toată perioada inclusiv anul 2012.
Deoarece pârâta nu a asfaltat . celor 4 blocuri în 2009 fiind chiar total deteriorată datorită executării unei lucrări a solicitat admiterea acțiunii în sensul arătat.
Pârâta nu a depus întâmpinare în termen legal însă cu ocazia judecății a depus și în scris punctul de vedere al respectivei părți față de capetele de cerere.
Prin sentința civilă nr. 3398/03.09.2013 Judecătoria Focșani a respins acțiunea ca neîntemeiată motivat de faptul că nu a fost dovedită dar și că unele solicitări nu sunt prevăzute în contract iar pentru altele reclamantul nu a respectat depozițiile convenției.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen reclamantul criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală deoarece în mod greșit prima instanță nu a avut în vedere că toate contractele de închiriere în zonă au fost încheiate pentru spații verzi și nu pentru edificarea unor construcții comerciale provizorii, că acesta a solicitat rezilierea primului contract și că urmează să i se restituie sumele achitate reactualizate astfel cum le-a indicat.
La 08.11.2013 intimata a depus întâmpinare expunându-și punctul de vedere asupra tuturor motivelor de apel invocate.
Apelul este fondat dar în parte, potrivit celor ce urmează:
Examinând actele și lucrările dosarului pe linia capetelor de cerere ale acțiunii și a motivelor de apel invocate se constată următoarele.
Din actele depuse de reclamant la filele 5-20 dosar fond și chiar punctul de vedere indirect exprimat de către pârâta-intimată la dosar coroborate cu dispozițiile art. 13 din contractul_/2008(filele 21-24) rezultă că primul capăt de cerere este întemeiat.
Cum notificarea reclamantului pentru terenul de 111 mp a fost primită de pârâtă la 27.07.2012 și față de textul indicat contractul a încetat la data de 27.08.2012(după 60 zile) situație în care urmează a se dispune rezilierea acestuia terenul fiind situat în ., lot. 2A, prețul inițial al chiriei fiind de 277,50 lei/an.
Cum până la data respectivă contractul a fost valabil încheiat cu referire la capătul de cerere privind restituirea chiriei achitate reactualizate, urmează a se menține dispozițiile sentinței cu privire la respingerea acestuia pentru perioada data încheierii -27.09.2012, pârâta-intimată urmând însă să restituie eventualele sume achitate cu acest titlu de reclamant aferent datei indicate până la zi.
Deoarece contractul părților nu prevede obligația pârâtei de a asfalta respectiv reface calea de acces urmează a fi menținută soluția instanței și cu privire la această cerere.
Considerând cele expuse conform art. 480 cod procedură civilă se va admite apelul, se va schimba în parte sentința și se va admite în parte acțiunea potrivit celor de mai sus.
Văzând apelul legal timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul T. M. cu domiciliul în mun. Focșani, ., ., jud. V. împotriva sentinței civile nr. 3398 din 03 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata P. mun. Focșani cu sediul în mun. Focșani, B – dul D. C. nr. 1 bis, jud. V..
Schimbă în parte sentința în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantul T. M. în contradictoriu cu pârâta P. mun. Focșani pentru reziliere contract închiriere.
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr._/19.05.2008 încheiat între reclamant și pârâta P. mun. Focșani, având ca obiect închirierea suprafeței de 106 mp situat în mun. Focșani, ., lotul 3B, jud. V., contra sumei de 901,00 lei / an.
Menține dispoziția din sentința apelată cu privire la respingerea ca neîntemeiat a capătului de cerere privind restituirea chiriei plătite până la data de 27.09.2012.
Obligă pârâta să restituie contravaloarea chiriei achitate de la data de 27.09.2012 la zi.
Menține dispoziția din sentința apelată cu privire la respingerea ca neîntemeiat a capătului de cerere privind obligarea pârâtei la refacerea căii de acces.
D E F I N I T I V Ă .
Pronunțată în ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Președinte, V. V. N. | Judecător, R. S. | |
Grefier, M. J. |
Red:R.S.
15.01.2014
N.S._16.01.2014
Jud. Fond: M. G.
Ex 4.
| ← Partaj judiciar. Hotărâre din 13-06-2013, Tribunalul VRANCEA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 819/2013. Tribunalul... → |
|---|
