Întoarcere executare. Decizia nr. 461/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 461/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 9862/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILA Nr. 461/2013
Ședința publică de la 09 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE -V. M.
Judecător- S. R.
Judecător- C. C.
Grefier -D. B. Mihailișca
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Biroul executorului judecatoresc B. C., cu sediul în mun. Focșani, .. 5, județul V., prin reprezentatul său legal, împotriva sentinței civile nr.697 din 15.02.2013 pronunțată de Judecătoria Focsani, în dosarul nr._ și in contradictoriu cu intimatii O. P. SA cu sediul în București, ., sector 1 și A. I.G..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. P. C. pentru intimata lipsa fiind recurentul și intimatul A. I.G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care ;
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de solicitat tribunalul constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul in cadrul dezbaterilor.
Av.P. C. avand cuvantul pentru intimata,solicita respingerea recursului ca nefondat,sustine ca salariatul nu a incasat sumele.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Focșani la nr._, reclamanta O. P. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul A. I. G., restabilirea situației anterioare executării Sentinței civile nr.217/09.03.2009 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Sibiu, desființată prin Decizia civilă nr. 105/21.01.2010 a Curții de Apel A. I., în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei totale de 9615,71 lei, actualizată cu rata inflatiei de la data de 21.01.2010 si pana la data platii integrale, precum si obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esentă, că prin sentința civilă nr.217/09.03.2009 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Sibiu, s-a admis acțiunea pârâtului având ca obiect drepturi salariale, reclamanta fiind obligată la plata drepturilor bănești solicitate, suma respectivă fiind achitată în urma declansării procedurii de executare silită. Prin Decizia civilă nr. 105/21.01.2010 a Curții de Apel A. I. a fost admis recursul declarat de O. P., a fost modificată sentinta recurata, iar în rejudecare s-au respins pretentiile formulate împotriva reclamantei. În vederea reparării integrale a prejudiciului cauzat, reclamanta a solicitat actualizarea sumei executate la data plății efective, în funcție de rata inflației, de la data de 21.01.2010 cand a fost pronuntata decizia Curtii de Apel A. I., intrucat abia de la acea data poate fi considerat de rea-credinta cel care a primit plata necuvenita, pana la acea data plata fiind primita in baza unui titlu.
Prin sentința civilă nr. 697 din 15.02.2013 Judecătoria Focșani a admis în parte cererea a dispus restabilirea situației anterioare a obligat pârâtul la 1188,71 lei către reclamantă și pe B. B. C. și S. D. la plata sumei de 8427 lei sumă actualizată cu rata inflației de la data pronunțării sentinței și până la data plății integrale.
Prima instanță a reținut că pârâtul a pus în executare sentința civilă nr. 217/2009 a Tribunalului Sibiu prin care O. P. SA a fost obligată la plata drepturilor salariale, că s-a format dosar de executare nr. 825/2009, că suma s-a plătit prin poprire aflându-se la dispoziția executorului dar că ulterior prin decizia civilă nr. 105/2010 a Curții de Apel A. I. s-a admis recursul O. P. s-a modificat sentința în sensul respingerii acțiunii.
Cum titlul executor s-a desființat în baza art. 4041 al.1 cod procedură civilă s-a dispus întoarcerea executării silite.
Din procesul verbal de onorar încheiat la 26.06.2009 rezultă că debitul datorat de debitoarea . în baza sentinței civile nr. 217/2009 a fost în sumă de 8427 lei sumă aflată în contul executorului și care trebuie restituită . titlu executor a fost desființat.
În ce privește cheltuielile de executare silită care includ și onorariul de executor acestea urmează a fi suportate de pârâtul A. G. având în vedere că acesta solicitând punerea în executare a unei hotărâri definitive dar nu executorie și-a asumat riscul desființării în recurs a acestui titlu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B. B. C. criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică pe motiv că a fost chemată în judecată de către reclamanții B. B. C. și S. D. iar prin dispozitiv a fost obligat B. B. C. ori acestea sunt firme diferite.
A mai criticat sentința pe motiv că suma de recuperat pentru O. P. este de 7432 debit, iar cheltuielile de executare sunt în sumă de 2169 lei încât instanța a reținut greșit sumele le care au fost obligați pârâții.
Recursul nu este fondat.
Prima instanță prin dispozitiv a obligat B. B. C. și S. D. și nu B. B. C. încât prima critică adusă sentinței este nefondată.
Cât privește sumele la care au fost obligați pârâții tribunalul reține că prima instanță a obligat recurentul la restituirea sumei de 8427 lei, sumă care este înscrisă de executor în procesul verbal de onorariu din 26.06.2009 ca fiind debitul datorat de . A. G.. La acest debit executorul a calculat onorariu de executor și acest debit a fost încasat de executor prin poprire, suma aflându-se în prezent la dispoziția acestuia întrucât executarea a fost suspendată.
Așa fiind, în mod corect prima instanță a obligat executorul la plata sumei de 8427 lei realizând astfel o restabilire integrală a situației anterioare.
Cu privire la cheltuielile de executare se reține că prin motivele de recurs se contestă doar cuantumul cheltuielilor de executare la care a fost obligat pârâtul A. G., recurentul susținând că acestea sunt mai mari și anume în sumă de 2169 lei.
Tribunalul reține că susținerile recurentului nu sunt fondate și că prima instanță a calculat corect cheltuielile de executare.
Astfel, onorariul de executor este stabilit prin procesul verbal din 26 iunie 2009 la suma de 842,7 lei plus TVA 160,12 lei și nu 1174,41 lei cât se menționează în motivele de recurs.
De altfel cauza de față având ca obiect întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare în mod corect prima instanță a dispus restituirea către reclamanta O. P. SA a sumei de 9615 exact suma pentru care s-a înființat poprirea și care urmare a popririi a fost scoasă din contul reclamantei O. P. și pusă la dispoziția executorului judecătoresc. Această sumă se compune din 8427 lei debit avut de O. P. în baza titlului executor desființat și 1188,71 lei cheltuieli de executare cum corect a reținut și prima instanță.
Față de considerentele expuse tribunalul reține că sentința este temeinică și legală încât recursul nefiind fondat, în temeiul art. 312 pct.1 cod procedură civilă va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Biroul executorului judecatoresc B. C., cu sediul în mun. Focșani, .. 5, județul V., prin reprezentatul său legal, împotriva sentinței civile nr.697 din 15.02.2013 pronunțată de Judecătoria Focsani, în dosarul nr._ și in contradictoriu cu intimatii O. P. SA cu sediul în București, ., sector 1 și A. I.G..
I R E V O C A B I L Ă .
Pronunțată în ședința publică de la 09 Mai 2013.
Președinte, V. M. | Judecător, S. R. | Judecător, C. C. |
Grefier, D. B. Mihailișca |
Red:V.M.
20.05.2013
N.S._20.05.2013
Jud. Fond: M. P.
Ex 2.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 281/2013. Tribunalul VRANCEA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 874/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
