Reziliere contract. Sentința nr. 262/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 262/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 14623/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 813
Ședința publică de la 08 octombrie 2013
PREȘEDINTE: R. H.
Judecător: S. M. B.
Judecător: C. C.
Grefier: I. Albiței
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul N. G., cu domiciliul în mun. Focșani .. 7 ., împotriva sentinței civile nr. 2629 din 30.05.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul N. D., cu domiciliul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. B. I. pentru intimatul lipsă, potrivit delegației de substituire a av.-lui B. M., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind și recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recurentul a depus la dosar cerere prin care solicită amânarea cauzei pentru angajare apărător și pentru a formula o cerere de ajutor public judiciar în vederea scutirii de plată a taxei judiciare de timbru și, de asemenea, că intimatul a depus la dosar întâmpinare, cu exemplar pentru comunicare, după care:
Av. B. I. precizează că se susține că ar trebuie analizată o cerere de ajutor public judiciar, dar ar trebui formulată o astfel de cerere. Precizează că se opune cererii de amânare a cauzei și cum taxa judiciară de timbru nu este achitată și nu este formulată cerere de ajutor public judiciar invocă excepția netimbrării cererii.
Instanța pune în discuție și tardivitatea declarării recursului.
Av. B. I. apreciază recursul ca nefiind timbrat și ca fiind tardiv formulat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la nr._ reclamantul N. D. a chemat in judecata paratul N. G., solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună rezilierea contractului de intretinere autentificat sub nr._/1994 de fostul notariat de stat V..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat ca in esența ca paratul nu i-a acordat niciodata intretinere in nici una din formele stipulate in contract, dimpotriva reclamantul si sotia acestuia au fost cei care l-au intretinut pe parat.
A mai aratat ca, paratul il loveste iar la data de 1.11.2012 l-a agresat din nou, producandu-i contuzii si traumatisme ce au necesitat 4 zile de ingrijiri medicale.
În probațiune, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, si interogatoriu paratului.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art. 1549, 1270, 1724 cod civil.
Paratul, la interogatoriu a recunoscut ca nu a acordat niciodata intretinere reclamantului.
Prin sentința civilă nr. 2629/2013 Judecătoria Focșani a admis acțiunea, a reziliat contractul de întreținere și a dispus repunerea părților în situația încheierii acestuia.
A reținut instanța că prin contractul autentificat sub nr._/1994 la fostul Notariat de Stat V. pârâtul s-a obligat la întreținere către vânzători, prețul dobândirii dreptului de proprietate asupra unor construcții și teren, imobile situate în satul T. jud. V..
Instanța a reținut că pârâtul a recunoscut că nu a executat obligația de întreținere și că nu a realizat venituri din anul 1992, situație în care rezoluțiunea contractului se impune potrivit art. 1321 NC Civil.
Împotriva acestei sentințe la data de 16.07.2013 a declarat recurs pârâtul, care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și respingerea acțiunii ca inadmisibilă deoarece a dovedit cu acte executarea obligației de întreținere. Că tatăl său este o persoană în vârstă de 84 de ani ce nu a avut cunoștință de promovarea acțiunii și că în realitate aceasta a fost formulată de sora sa, N. M., cu care se află în litigiu în dosarul civil nr._/231/2012.
Prin întâmpinare intimatul N. D. a invocat excepția tardivității recursului.
Recursul este tardiv formulat.
Potrivit art. 301 cod procedură civilă ,,Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”.
Sentința instanței de fond a fost comunicată recurentului la 12.06.2013 iar termenul de recurs de 15 zile s-a îndeplinit la 27 iunie 2013 (ultima zi), recurentul a depus cererea de recurs prin poștă la 16.07.2013 cu mult peste acest termen.
Față de această împrejurare și în baza art. 103 cu referire la art. 301 cod procedură civilă urmează a se respinge recursul declarat ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind tardiv formulat recursul declarat de recurentul N. G., cu domiciliul în mun. Focșani .. 7 ., împotriva sentinței civile nr. 2629 din 30.05.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul N. D., cu domiciliul în ..
I R E V O C A B I L Ă .
Pronunțată în ședința publică astăzi 08 octombrie 2013.
Președinte,Judecător, Judecător,
R. H. S. M. B. C. C.
Grefier,
I. Albiței
Red:C.C.
05.11.2013
N.S._06.11.2013
Jud. Fond: Î. I.
Ex 2.
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 739/2013. Tribunalul VRANCEA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 247/2013. Tribunalul... → |
|---|
