Acţiune având ca obiect o „obligaţie de a face” prin care se urmăreşte încheierea unui contract de vânzare-cumpărare cu privire la un imobil. Caracterul patrimonial al acesteia. Consecinţe asupra naturii juridice a căii de atac
| Comentarii |
|
- Cod procedură civilă: art. 2821 alin. 1, art. 304 pct. 1
Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie obligarea pârâtului la încheierea cu reclamantul, a unui contract de vânzare-cumpărare cu privire la un apartament, astfel că acesta este unul evaluabil în bani - în sensul art. 6 alin. 1 lit. a) din O.M.J. nr. 760/C/1999 raportat la art. 2 alin. 1 lit. a) din acelaşi act normativ întmcât finalitatea admiterii acţiunii o constituie transferul proprietăţii asupra apartamentului litigios, de la pârât în favoarea reclamantului, valoarea obiectidui cererii fiind dată de valoarea de circulaţie a apartamentului cu privire la care se solicită încheierea contractidui de vânzare-cumpărare.
Drept urmare, raportat la valoarea obiectidui cererii, în conformitate cu prevederile art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva hotărârii fondului putea fi exercitată exclusiv calea de atac a recursului.
Soluţionând calea de atac ca apel, în complet de 2 judecători, iar nu ca recurs în complet de 3 judecători, tribunalul a pronunţat o soluţie nelegală, ce se circumscrie art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă.
(Decizia nr. 150^R din 11 iunie 2009)
Prin sentinţa civilă nr. 11200/15.10.2008, pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamanţii A.O. şi A.A., în contradictoriu cu pârâta SN R. SA - prin Sucursala Cluj şi, în consecinţă, pârâta a fost obligată să încheie cu reclamanţii contract de vânzare-cumpărare, având ca obiect transmiterea dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 21, situat în imobilul din comuna Jucu, judeţul Cluj, împreună cu părţile indivize aferente; a fost respins ca neîntemeiat capătul de cerere vizând transmiterea dreptul de proprietate asupra curţii şi grădinii aferente imobilului.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termen legal, pârâta SN R. SA - prin Sucursala Cluj, solicitând respingerea acţiunii ca inadmisibilă, pe motiv că acţiunea este prematură, întrucât terenul nu a fost încă intabulat în cartea funciară, iar pe de altă parte, această pârâtă nu are capacitate procesuală de folosinţă, sucursalele fiind desmembrăminte fără personalitate juridică, conform art. 43 din Legea nr. 31/1990.
Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 104/A/24.02.2009. a respins ca nefondat apelul pârâtei, a respins excepţiile invocate de această pârâtă, referitoare la lipsa capacităţii de folosinţă şi la lipsa calităţii procesuale pasive, cu motivarea că soluţia primei instanţe este legală şi temeinică raportat la art. 7 din Legea nr. 85/1992, iar în ceea ce priveşte excepţiile, acestea nu sunt întemeiate, câtă vreme pârâta a fost chemată în judecată nu în nume propriu, ci doar în calitate de reprezentantă a societăţii-mamă.
împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, pârâta SN R. SA - prin Sucursala Cluj, solicitând, în temeiul art. 304 pct. 9 C. pr. civ., admiterea recursului, casarea deciziei recurate, iar ca urmare a rejudecării fondului, respingerea acţiunii.
La termenul de judecată din data de 11.06.2009 Curtea, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2 C. pr. civ., raportat la art. 304 pct. 1 C. pr. civ., a invocat un motiv de recurs de ordine publică, şi anume, greşita compunere a instanţei care a soluţionat calea de atac, respectiv, greşita soluţionare a căii de atac de către tribunal, ca apel, iar nu ca recurs.
Analizând cauza prin prisma acestui motiv de recurs de ordine publică, Curtea constată următoarele:
Obiectul cererii introductive de instanţă este unul evaluabil în bani, întrucât finalitatea admiterii acţiunii o constituie transferul proprietăţii asupra apartamentului litigios, de la pârâtă, în favoarea reclamanţilor.
Cu alte cuvinte, ceea ce se urmăreşte de către reclamanţi este dobândirea dreptului de proprietate asupra apartamentului în litigiu.
Prin prisma art. 6 alin. 1 lit. a) raportat la art. 2 alin. 1 lit. a) din OMJ nr. 760/C/1999, cererile pentru constatarea dobândirii unui drept real sunt cereri evaluabile în bani.
Valoarea obiectului cererii deduse judecăţii este dată de valoarea de circulaţie a apartamentului cu privire la care se solicită încheierea contractului de vânzare-cumpărare.
în speţă, în faţa instanţei de recurs, a fost depus la dosarul cauzei un raport de evaluare întocmit de experţi evaluatori acreditaţi ANEVAR, din care rezultă că valoarea apartamentului nr. 21 - obiect al prezentului litigiu - este de 25.000 RON.
Potrivit art. 2821 alin. 1 C. pr. civ., text introdus prin art. I pct. 94 din O.U.G. nr. 138/2000, modificat apoi prin art. I pct. 40 din Legea nr. 219/2005, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală privind, printre altele, şi litigiile al căror obiect are o valoare de până la
100.000 RON inclusiv, atât în materie civilă, cât şi în materie comercială.
Prin urmare, raportat la valoarea de 25.000 RON a apartamentului în litigiu şi la textul art. 2821 alin. 1 C. pr. civ., în redactarea în vigoare la data pronunţării hotărârii primei instanţe, 15.10.2008, conform expunerii anterioare, împotriva hotărârii primei instanţe putea fi exercită exclusiv calea de atac a recursului.
Prin soluţionarea cauzei ca apel, în complet de doi judecători, iar nu ca recurs, în complet de trei judecători, Tribunalul Cluj a pronunţat o soluţie nelegală, cu încălcarea prevederilor art. 2821 alin. 1 C. pr. civ., şi art. 54 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, în speţă, fiind prezent motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 1 C. pr. civ.
Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 306 alin. 2 C. pr. civ., raportat la art. 304 pct. 1 C. pr. civ., Curtea va admite prezentul recurs, va casa în întregime decizia recurată, cu consecinţa trimiterii cauzei pentru judecare, ca recurs, la acelaşi tribunal. (Judecător Carmen - Maria Conţ)
| ← Calificarea cererii ca recurs faţă de conţinutul său.... | Apel declarat împotriva încheierii de amânare a judecăţii.... → |
|---|
