Apel anulat ca netimbrat. Recurs exercitat cu privire la fondul cauzei. Inadmisibilitate

Comentarii

0

în condiţiile în care dispoziţia de anulare a apelului ca netimbrat a rămas irevocabilă, nu se poate solicita pentru prima dată în recurs omisso medio a se stabili lipsa calităţii procesuale pasive a OCPI Buzău, şi absenţa culpei sale procesuale, recursul formulat în acest sens fiind deci inadmisibil.

C.A. Ploieşti, s. civ. şi pt. cauze de min. şi de fam., dec. nr. 135 din 13 februarie 2009 (B.J. C.A. Ploieşti Trimestrul I)

Reclamanţii L.D. şi L.I. au solicitat în contradictoriu cu pârâtele Oficiul Judeţean de cadastru şi Publicitate Imobiliară Buzău şi SC H SA, Sucursala S. ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună radierea din cartea funciară a înscrierii făcute pe numele pârâtei SC H. SA - Sucursala S, arătând că sunt proprietarii unui teren în suprafaţă de 3424 mp. intravilan pentru care au fost puşi în posesie de către executorul judecătoresc la 15.08.2007, dar pârâta SC H. SA — Sucursala S. a înscris sub nr. 155 din 200 în cartea funciară suprafaţa respectivă, primind număr cadastral 29, unde figurează cu suprafaţa de 721 mp., ce le aparţine.

Pârâtul OCPI Buzău, prin întâmpinare a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acesteia.

Pârâta SC H. SA - Sucursala S. prin întâmpinare a invocat excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive şi a solicitat respingerea acţiunii ca rămasă fară obiect.

Judecătoria Pătârlagele prin sentinţa civilă nr. 648 din 20.05.2008 a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului OCPI Buzău, invocată de pârât, a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei SC H. SA - Sucursala S., a admis acţiunea reclamanţilor şi a dispus rectificarea menţiunilor înscrise în cartea funciară pe numele pârâtei SC H. SA - Sucursala S. la nr. cadastral 29 (4124) în ceea ce priveşte suprafaţa de 721 mp., în sensul radierii acestei suprafeţe de la nr. cadastral menţionat şi a obligat pârâtele la plata în solidar a cheltuielilor de judecată către reclamanţi în cuantum de 410 lei.

împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâţii OCPI Buzău şi SC

H. SA - Sucursala S. iar Tribunalul Buzău prin decizia civilă nr. 324 din 05.11.2008 a anulat ca netimbrat apelul declarat de OCPI Buzău şi a respins ca nefondat apelul declarat de SC H. SA - Sucursala S. împotriva sentinţei civile nr. 648 din 20.05.2008 pronunţată de Judecătoria Pătârlagele.

Pârâtul OCPI Buzău a declarat recurs împotriva acestei decizii, invocând disp. art. 304 pct. 9 C. proc. civ. - când hotărârea pronunţată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii, dat fiind că atât decizia instanţei de apel cât şi sentinţa instanţei de fond apar ca fiind lipsite de temei legal în privinţa calităţii procesuale a OCPI Buzău, pe de o parte şi în privinţa calităţii OCPI Buzău de instituţie publică care desfăşoară un serviciu public în slujba cetăţenilor.

Recurentul susţine că principalul motiv pentru care a declarat apel a fost acela că instanţa de fond, fară a face o apreciere corectă a legislaţiei în materie de carte funciară, a reţinut culpa procesuală a OCPI Buzău, deşi a arătat pe cale de întâmpinare că în cauzele în care se solicită rectificarea menţiunilor din cartea funciară, OCPI nu poate avea calitate procesuală pasivă ci această calitate se justifică numai în persoana titularului de drepturi înscrise în cartea funciară care a solicitat şi atribuirea de număr cadastral, asumându-şi identificarea şi individualizarea imobilului.

Pe de altă parte, OCPI a fost obligat nejustificat la plata unor cheltuieli de judecată, ce s-ar satisface evident din fonduri publice întrucât este o instituţie publică în subordinea Ministerului Internelor, potrivit dispoziţiilor H.G. 1210 din 2004.

Intimaţii prin apărător au invocat excepţia inadmisibilităţii recursului iar C.A. Ploieşti, prin dec. nr. 135 din 13 februarie 2009 a respins ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul O.C.P.I. Buzău împotriva deciziei civile nr. 324 din 5 noiembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Buzău.

Pentru a pronunţa această decizie s-a reţinut că instanţa de apel prin dec. nr. 324 din 05.11.2008 a anulat ca netimbrat apelul declarat de OCPI Buzău împotriva sentinţei civile nr. 648 din 20.05.2008 pronunţată de Judecătoria Pătârlagele.

Prin recursul declarat împotriva acestei decizii OCPI Buzău a invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţinând că atât decizia instanţei de apel cât şi sentinţa instanţei de fond apar ca fiind lipsite de temei legal în privinţa calităţii procesuale a OCPI Buzău.

Dar recurentul nu a formulat niciun motiv de recurs împotriva dispoziţiei instanţei de apel, de anulare ca netimbrat a apelului declarat împotriva sentinţei, ceea ce înseamnă că această dispoziţie a rămas definitivă şi irevocabilă — consecinţa fiind că nu poate fi analizată pentru prima dată în recurs critica ce vizează măsura dispusă de instanţa de fond prin care s-a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului OCPI Buzău.

Numai în situaţia în care instanţa de recurs ar fi fost învestită cu analizarea unui motiv de recurs ce viza anularea ca netimbrat a apelului, şi ar fi constatat că în mod greşit s-a anulat apelul ca netimbrat, se putea dispune casarea în parte a deciziei cu trimiterea cauzei la instanţa de apel pentru a se pronunţa pe fondul apelului declarat de OCPI Buzău şi nu pe excepţia netimbrării, respectiv asupra criticilor din motivele de apel ce vizau calitatea procesuală pasivă a pârâtului apelant OCPI Buzău şi obligarea lui în solidar la plata cheltuielilor de judecată către reclamanţi.

în condiţiile în care dispoziţia de anulare a apelului ca netimbrat a rămas irevocabilă, nu se poate solicita pentru prima dată în recurs „omisso medio” a se stabili lipsa calităţii procesuale pasive a OCPI Buzău, şi absenţa culpei sale procesuale, recursul formulat în acest sens fiind deci inadmisibil.

Comentariu:

Articolul 453 alin. (1) N. C. proc. civ. prevede în mod expres imposibilitatea exercitării unei căi extraordinare de atac (inclusiv recursul în casaţie) atât timp cât este deschisă calea de atac a apelului.

Articolul 453 alin. (2) teza a Il-a C. proc. civ. prevede însă o dispoziţie derogatorie de la regula instituita de alineatul 1 prevăzând posibilitatea ca părţile să renunţe la exercitarea apelului, şi să atace hotărârea de fond direct cu recurs. Totuşi, în cazul cererilor cu o valoare sub 500000 de lei, dar şi în ipoteza celorlalte cereri care pot fi atacate numai cu apel, părţilor nu le este recunoscută posibilitatea legală de a utiliza procedura prevăzută de art. 453 alin. (2) teza a Il-a N. C. proc. civ. întrucât nu se poate permite acestora să creeze o cale de atac pe care legea nu o prevede. Această concluzie este susţinută şi de modificarea propusă prin LPA11 care prevede că procedura poate fi solicitată numai pentru hotărârile care pot fi atacate cu apel şi cu recurs.

Articolul 453 alin. (2) teza finală N. C. proc. civ. prevede că în această procedură recursul poate fi exercitat numai pentru încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material. Prin urmare, nu va putea fi criticată soluţia instanţei de fond pentru modul de soluţionare a excepţiilor procedurale sau de fond şi nici pentru alte neregularităţi procesuale.

<

Vezi şi alte speţe de drept civil: