APEL FORMULAT DOAR DE INTERVENIENTUL ÎN INTERESUL ALTEI PERSOANE. CONSECINŢE
| Comentarii |
|
Potrivit art 56 Cpr.civ.. apelul sau recursul, făcut de cel care intervine în interesul uneia dintre părţi se socoteşte neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăşi apel sau recurs.
Secţia civilă, decizia nr. 202 din 17 noiembrie 2003
Prin sentinţa civilă nr. 295 din 25 martie 2003 a
Tribunalului Cluj s-a admis în parte acţiunea civilă înaintată de reclamanţii BA, P.L, PA împotriva pârâtului Primarul Municipiului Cluj-Napoca şi s-a dispus restituirea în natură a apartamentelor nr. 1, 4, 6, 7, 14, 26, 31, 34, 35 şi 36 din imobilul situat în Cluj-Napoca, str. Regele Ferdinand nr. 16, din CF nr. 121834 Cluj cu părţile indivize comune înscrise în CF colectiv 121833 Cluj în cota de 1/16 parte reclamantei B.A., 4/16 parte reclamantului P.L., 1/16 parte reclamantei P.A. S-a respins ca nefondată cererea de punere în posesie a reclamanţilor asupra apartamentelor restituite şi s-a respins ca prematură cererea de restituire în natură şi de punere în posesie asupra apartamentelor vândute şi s-a respins ca nefondată cererea de intervenţie accesorie formulată în interesul pârâtului de către intervenientul C.A.
împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanţii BA., P.L., P.A., solicitând modificarea hotărârii în sensul obligării Statului Român prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca şi prin Primarul Municipiului Cluj-Napoca să le recunoască dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu şi să le predea în posesie imobilul, în caz contrar hotărârea să ţină lor de titlu pentru punerea în posesie.
împotriva aceleiaşi hotărâri a declarat apel şi intimatul C.A. solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de intervenţie.
Examinând hotărârea prin prisma motivelor de apel invocate, a probelor de la dosar, curtea de apel reţine următoarele :
Astfel, în ce priveşte apelul intervenientului C.A. este de reţinut că în primă instanţă cererea lui de intervenţie a fost formulată în interesul pârâtului Primarul Municipiului Cluj-Napoca, în condiţiile art. 54 C.pr.civ., însă pârâtul nu a uzat de calea de atac a apelului împotriva hotărârii instanţei de fond.
Astfel, potrivit art. 56 C.pr.civ. apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia dintre părţi se socoteşte neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăşi apel sau recurs.
Aşa fiind, faţă de dispoziţiile legale expuse şi imperative ale arfc 56 C.pr.civ. apelul intervenientului C.A. urmează a se respinge ca neavenit. (Judecător Eugenia Puşcaşiu)
| ← APEL. SITUAŢIA CERERII DE INTERVENŢIE FORŢATĂ | ÎNRĂUTĂŢIREA SITUATIEI UNEI PĂRŢI ÎN PROPRIA CALE DE... → |
|---|
