APEL. SITUAŢIA CERERII DE INTERVENŢIE FORŢATĂ
| Comentarii |
|
în apel nu se poate schimba calitatea părţilor, cauza, sau obiectul cererii de chemare în judecată.
Ca atare, chemarea în judecată a unei persoane în apel pe calea unei cereri de intervenţie forţată în condiţiile art. 57 alin. (3) C.pr.civ. este inadmisibilă.
Secţia civilă, decizia nr. 2576 din 27 noiembrie 2003
Prin acţiunea introductivă reclamanţii au chemat în judecată pe pârâţii S.I.P şi S.M. solicitând constituirea unei servituţi de trecere pe terenul situat în Baia Borşa str. Arşiţa, drum de acces legător la şoseaua Borşa - Baia Borşa, drum de acces al cărui traseu se desfăşoară pe un teren viran, drum ce a fost blocat de către pârâţi.
în apel s-a formulat o cerere ae intervenţie de către T.V. -soţia reclamantului T.P. prin care se învederează că din copia extrasului de CF nr. 8404 nr. top 7565/b, 7569/c/l, 7570/2 Borşa şi ea este coproprietară asupra imobilului alături de reclamanţi.
La 22 mai 2002 reclamanţii şi intervenienta au depus un script intitulat „intervenţie forţată" prin care în temeiul art. 49 C.pr.civ. solicită introducerea în cauză şi a Primăriei Oraşului Borşa.
Această cerere de introducere în cauză a Primăriei Oraşului Borşa în calitate de intervenientă nu poate avea temei de drept dispoziţiile art. 49 C.pr.civ., ci ale art. 57 alin. (3) C.pr.civ., care sunt imperative în sensul că se dispune că „cererea făcută de reclamant se depune cel mai târziu până la închiderea dezbaterilor înaintea primei instanţe."
Or, această intervenţie forţată a fost formulată de reclamant în faţa instanţei de apel şi nu a primei instanţe.
în apel, în condiţiile art. 294 C.pr.civ. „nu se pot schimba calitatea părţilor, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată şi nici nu se pot produce alte cereri noi".
în considerentele în care instanţa de apel faţă de cererea din acţiunea introductivă stabileşte o servitute de trecere pe fostul terasament al căii ferate înguste, luând în considerare adresa nr. 2194 a Primăriei Oraşului Borşa către reclamantul T.P., a ignorat atât dispoziţiile imperative ale art. 57 cât şi ale art. 294 C.pr.civ.
Astfel, faţă de cele expuse, urmează a se admite recursul declarat de pârâtul S.I.P., în temeiul art. 304 pct. 9 şi 10 C.pr.civ.
(Judecător Eugenia Puşcaşiu)
| ← PRIMA ZI DE ÎNFĂŢIŞARE ÎN APEL. ÎNŢELES | APEL FORMULAT DOAR DE INTERVENIENTUL ÎN INTERESUL ALTEI... → |
|---|
