RECURS. ALEGERE DE DOMICILIU. COMUNICAREA HOTĂRÂRII LA DOMICILIUL ALES. NEÎNDEPLINIREA DE CĂTRE MANDATAR A OBLIGAŢIEI DE MOTIVARE A RECURSULUI
| Comentarii |
|
Atâta vreme cât pârâtul a înţeles a uza de dispoziţiile art. 93 C.pr.civ., alegându-şi domiciliul şi solicitând comunicarea actelor de procedură la cabinetul mandatarului său avocat, recursul trebuie declarat şi motivat în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii la domiciliul ales. Prin urmare, nu poate fi admisă o cerere de repunere în termenul de motivare a recursului.
Secţia civilă, decizia nr. 1512 din 5 septembrie 2003 La data de 28 august 2003 pârâtul recurent a depus
motivele de recurs, solicitând modificarea deciziei tribunalului în sensul de se admite şi cererea sa deaderare la apelul reclamantului, constatându-se şi calitatea lui de moştenitor al defunctei B.E,
Totodată, recurentul a solicitat să se dispună repunerea sa în termenul de motivare a recursului, întrucât are domiciliul în Statele Unite ale Americii, iar mandatarul pe care l-a desemnat în România , anume D-na avocat B.D. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a motiva recursul în termenul stabilit de lege.
Cu privire la cererea de repunere în termen astfel formulată, precum şi cu privire la recursul declarat de pârât, Curtea are în vedere următoarele :
Prin cererea de aderare la apel formulată înaintea Tribunalului Cluj de actualul recurent, acesta a precizat că are domiciliul în Germania, APO AE 09112, CMR 411, 38 St., iar reşedinţa în SUA, 1770 Paisley St. 4 Austintown, Ohio 44515, precizând însă că înţelege a-şi alege reşedinţa procesuală
conform art. 93 C.pr.civ., la.....Cabinet Avocat B.D., situat în Cluj-
Napoca, Str. Dorobanţilor nr (...), ap.(...), unde solicit a fi comunicate procedural toate actele procesuale ...".
Aşa fiind, este vădit că pârâtul a înţeles a uza, aşa cum el însuşi a menţionat, de dispoziţiile art. 93 C.pr.civ., în raport de care „în caz de alegere de domiciliu, dacă partea a arătat şi persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la cea persoană..."
Pârâtul şi-a ales deci domiciliul procesual la cabinetul d-nei avocat B.D., din Cluj-Napoca, Str. Dorobanţilor nr. (...), tot aici cerând a-i fi comunicate toate actele procesuale, astfel că pe deplin legal Tribunalul Cluj i-a comunicat decizia civilă nr. 404/A din 7 aprilie 2003 la această adresă.
în aceste condiţii, faţă de faptul că decizia i-a fost comunicată pârâtului în data de 14 mai 2003, recursul trebuia nu doar declarat, ci şi, în aplicarea dispoziţiilor art. 303 alin. (1) C.pr.civ., motivat, în termen de 15 zile calculate de la data comunicării, adică până la data de 30 mai 2003.
Cum motivele recursului au fost depuse doar în data de 28 august 2003, deci după îndeplinirea termenului legal, iar ele nu au caracterul unora de ordine publică, care să beneficieze de dispoziţiile art. 306 alin. (1) C.pr.civ., rămâne că sancţiunea incidenţă este aceea a nulităţii căii de atac, potrivit aceloraşi arevederi legale.
în raport cu cele ce preced, cererea de repunere în termenul de motivare a recursului nu poate fi primită, neexistând, în sensul art. 103 C.pr.civ., o împrejurare mai presus de voinţa sa care să-l împiedice pe recurent la a-şi motiva în termen calea de atac.
Câtă vreme pârâtul recurent şi-a ales un anumit domiciliu procesual, el era dator a urmări orice comunicare de acte procedurale făcută la acest domiciliu.
Eventuala neîndeplinire de mandatar a obligaţiei de motivare a recursului nu este prin ea însăşi exoneratoare de răspundere în profitul pârâtului, ca mandante, ea putând doar naşte, în condiţiile legii, un drept la dezdăunare.
(Judecător Valentin Mitea)
| ← CONTESTATIE ÎN ANULARE ÎNTEMEIATĂ PE DISPOZIŢIILE ART. 317... | SCHIMBAREA TEMEIULUI DE DREPT AL CONTESTĂRII DECIZIEI DE... → |
|---|
