CONTESTATIE ÎN ANULARE ÎNTEMEIATĂ PE DISPOZIŢIILE ART. 317 PCT. 1 C.PR.CIV. SCHIMBAREA DOMICILIULUI PĂRŢII ÎN TIMPUL JUDECĂRII CAUZEI. CONSECINŢE
| Comentarii |
|
Când o parte îşi schimbă domiciliul pe timpul judecării unei cauze, îi revine obligaţia de a înştiinţa instanţa şi adversarul procesual despre aceasta. în cazul neîndeplinirii acestei obligaţii, partea se află în culpă, astfel că nu ar putea invoca nelegalitatea citării la vechiul domiciliu pe calea unei contestaţii în anulare de drept comun.
Secţia civilă, decizia nr. 1817 din 12 septembrie 2003
Potrivit dispoziţiilor art. 98 C.pr.civ. schimbarea domiciliului uneia dintre părţi în timpul judecăţii trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoştinţa instanţei prin petiţie la dosar, iar părţii potrivnice prin scrisoare recomandată a cărei recipisă de predare se va depune la dosar odată cu petiţia prin care se înştiinţează instanţa despre schimbarea domiciliului.
Rezultă din aceste prevederi legale că atunci când una dintre părţi îşi schimbă domiciliul (în sensul schimbării locuinţei efective) pe timpul judecării unei caipe, rămâne în sarcina ei să înştiinţeze instanţa şi adversarul procesual despre această schimbare, în caz contrar comunicarea actelor de procedură urmând a se face la vechiul domiciliu, ca singurul cunoscut de către instanţă.
Trebuie conchis, totodată, că această obligaţie a părţii subzistă pe întreaga durată a judecăţii în primă instanţă, apel sau recurs, astfel că atâta vreme cât o hotărâre pronunţată într-o cauză nu se află încă irevocabilă, partea ce îşi schimbă domiciliul este datoare a se comporta diligent, încunoştinţând instanţa cu privire la această schimbare atunci când doreşte ca actele de procedură să-i fie comunicate la noul domiciliu sau a reşedinţă.
Asemenea obligaţii le reveneau şi reclamanţilor din cauza de faţă, în sensul că, atâta vreme cât, aşa cum afirmă , au fost evacuaţi din imobilul situat în Cluj-Napoca, str. Cosminului nr. 33 mai înainte ca decizia pronunţată în apel să fi devenit irevocabilă, ei aveau datoria de a înştiinţa instanţa cu privire la eventualul nou domiciliu al lor, pentru a fi citaţi de la acesta.
Neprocedând astfel, reclamanţii s-au aflat în culpă procesuală, citarea lor la vechiul domiciliu apărând ca legală, fiind fără relevanţă faptul că pârâţii au cunoscut faptul evacuării lor din imobil.
Acest motiv al contestaţiei în anulare întemeiat pe dispoziţiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C.pr.civ. este deci nefondat şi trebuie respins. (Judecător Valentin Mitea)
| ← REVIZUIRE. ART. 322 PCT. 4 C.PR.CIV. ORDONANŢĂ A PROCURORULUI... | RECURS. ALEGERE DE DOMICILIU. COMUNICAREA HOTĂRÂRII LA... → |
|---|
