CERERE DE REVIZUIRE. ÎNSCRIS DESCOPERIT. ÎNSCRIS CARE NU A PUTUT FI ÎNFĂŢIŞAT
| Comentarii |
|
Contractul pe care îl invocă revizuienţii nu poate fi calificat ca „descoperit", existenţa lui nefiind ignorată de revizuienţi. Totodată, înfăţişarea acestui înscris nu a fost împiedicată de o forţă mai presus de voinţa revizuienţilor pentru că fiind un act autentic notarial se afla un exemplar şi în arhiva notarului, de unde putea fi obţinută copie legalizată, sau uzându-se de dispoziţiile art. 172, 175 C.pr.civ.
Secţia comercială şi de contencios administrativ, decizia nr. 2069 din 18 noiembrie 2003
Prin încheierea nr. 1 din 11 iunie 2003 pronunţată de judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Cluj, s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuienţii G.C.D. şi L.G.B.M. contra încheierii nr. 8 din 11 aprilie 2001 a judecătorului-delegat pronuţată în dosar nr. 5048/2000, care a fost menţinută.
Judecătorul-delegat a reţinut în esenţă că cererea nu întruneşte cerinţele art. 322 pct. 5 C.pr.civ.pentru a fi admisă deoarece nu s-a dovedit înpiedicarea prin forţă majoră a revizuienţilor să facă uz de înscrisul de care se prevalează.
împotriva încheierii au declarat recurs revizuienţii, cerând admiterea cererii de revizuire, întrucât prin împrejurări mai presus de voinţa lor şi datorită ascunderii înscrisului de către partea potrivnică nu au putut ă-l înfăţişeze instanţei la data judecării precedentului proces finalizat prin încheierea nr. 8 din 11 aprilie 2001.
Examinând recursul, curtea de apel constată că este nefondat.
Conform dispoziţiilor art. 322 pct. 5 C.pr.civ., revizuirea, ca o cale de atac extraordinară, poate fi cerută cu privire la o hotărâre rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică, sau care nu au putut fi înfăţişate într-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ori dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
în speţă, aşa cum corect a reţinut şi judecătorul-delegat, în scrisurile doveditoare de care se prevalează revizuienţii nu îndeplinesc cerinţele textului citat. Contractul din 22 septembrie 1998 pe care îl invocă revizuienţii nu poate fi calificat ca „descoperit", existenţa lui nefiind ignorată de revizuienţi. Totodată, înfăţişarea acestui înscris nu a fost împiedicată de o forţă mai presus de voinţa revizuienţilor pentru că fiind un act autentic notarial se afla un exemplar şi în arhiva notarului, de unde putea fi obţinută copie legalizată, sau uzându-se de dispoziţiile art. 172, 175 C.pr.civ.
In consecinţă, recursul va fi respins ca nefondat în baza art. 312 alin. (1) C.pr.civ. (Judecător Ion Turcu)
| ← COMPETENTA PENTRU SOLUŢIONAREA CERERII DE REVIZUIRE... | CONTESTATIE ÎN ANULARE. EROARE DE FAPT. EROARE DE DREPT.... → |
|---|
