Contract de închiriere. încetare prin neuz. Invocare. Calitate procesuală activă
| Comentarii |
|
Reclamanta persoană fizică nu are calitatea procesuală să ceară să se constate încetarea prin neuz a contractului de închiriere al unei alte persoane, întrucât nu are calitatea de proprietar sau administrator al fondului locativ în litigiu.
(Secţia a IV-a civilă, decizia nr. 1.167/4.10.1996)
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti, reclamanta M.P.G. a solicitat, în contradictoriu cu S.C. "C." - S.A., anularea contractului de închiriere încheiat de pârâtul S.V.C., pentru pierderea dreptului locativ prin neuz şi să se dispună evacuarea acestuia din spaţiul pe care îl ocupă.
Judecătoria sectorului 5, prin sentinţa civilă nr. 7.275/1994, a admis acţiunea, astfel cum a fost formulată, respingând excepţia lipsei de calitate procesuală a reclamantei.
Tribunalul Municipiului Bucureşti - secţia a HI-a civilă, prin decizia civilă nr. 340/1996 a admis apelul declarat de S.V.C. şi a schimbat sentinţa, în sensul că a respins acţiunea reclamantei, pentru lipsa calităţii procesuale.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reţinut că, în raport de prevederile Legii nr. 5/1973, titulara unei acţiuni de evacuare pentru neuz este pârâta S.C. "C." - S.A., în calitate de administrator al spaţiului în litigiu, aceasta din urmă fiind de acord cu excepţia ridicată de pârât.
împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta şi pârâta S.C. "C." - S.A.
Recurenta S.C. "C." - S.A. susţine că instanţa de apel a reţinut, în mod eronat, că reclamanta nu are calitate procesuală, iar, pe de altă parte, unitatea şi-a însuşit acţiunea acesteia.
Se mai susţine că decizia tribunalului se întemeiează pe o greşeală gravă, decurgând dintr-o apreciere eronată a probelor administrate, probe din care rezultă că pârâtul nu are calitatea de salariat, ci de ofiţer activ şi deci noţiunea de detaşare are o altă conotaţie decât cea din dreptul muncii.
în recursul său, reclamanta susţine că, în mod eronat, tribunalul a reţinut că nu are calitate procesuală activă, fără a avea în vedere că S.C. "C." - S.A. a fost de acord cu admiterea acţiunii formulate.
Recursurile nu sunt întemeiate.
Tribunalul a apreciat corect că reclamanta nu are calitate procesuală activă în acţiunea de anulare a contractului de închiriere prin neuz, dat fiind faptul că aceasta nu are calitatea de proprietar sau administrator al fondului locativ în litigiu, ci de locatară, beneficiară a unui contract de închiriere.
La dosar nu există nici o dovadă din care să rezulte că S.C. "C." - S.A. şi-ar fi însuşit acţiunea reclamantei.
Astfel, în încheierea de şedinţă din 26.04. 1994, când s-a pus în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, S.C. "C." -S.A. a fost de acord cu această excepţie, aspect reţinut în mod corect de către instanţa de apel.
Notă. După pronunţarea deciziei instanţei de recurs, la 11.10.1996 a intrat în vigoare Legea nr. 114/1996, care, în art. 27 prevede că în cazul părăsirii definitive a domiciliului de către titularul contractului de închiriere, sau al decesului acestuia, închirierea continuă, după caz, în beneficiul soţului sau soţiei, dacă au locuit împreună cu titularul; în beneficiul descendenţilor sau ascendenţilor, dacă au locuit împreună cu acesta; în beneficiul altor persoane care au avut acelaşi domiciliu cu titularul, cel puţin un an şi care au fost înscrise în contractul de închiriere, in cazul mai multor cereri, contractul de închiriere se transferă prin hotărâre judecătorească.
în lipsa persoanelor care pot solicita locuinţa, contractul de închiriere încetează în termen de 30 de zile de la data părăsirii domiciliului de către titularul contractului sau de la data înregistrării decesului acestuia.
| ← Contract de închiriere. Inaplicabilitatea art. 1 din Legea nr.... | Contract de închiriere încheiat în baza Legii nr. 5/1973,... → |
|---|
