Contract de vănzare-cumpărare. Lipsa consimţământului vânzătorului. Nulitate
| Comentarii |
|
Atunci când susţinerile reclamanţilor privitor la nesemnarea convenţiei de către vânzător - cu consecinţa lipsei consimţământului acestuia - sunt confirmate de expertiza grafologică efectuată în cauză, în mod legal instanţele au apreciat că, potrivit dispoziţiilor art. 948 Cod civil, actul este lovit de nulitate, pentru lipsa consimţământului.
(Secţia a IlI-a civilă, decizia nr. 1.269/28.11.1996)
I.E. şi I.P. au chemat în judecată pe M.A. şi M.N. solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce o va pronunţa, să anuleze contractul de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul situat în Bucureşti, sectorul 4, motivat de faptul că, deşi părţile au convenit, în actul încheiat nu s-a făcut menţiunea clauzei de întreţinere şi, drept urmare, I.E. a părăsit notariatul şi nu a semnat actul.
Judecătoria sectorului 4 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 7.314 din 5.09.1995, a admis acţiunea, astfel cum a fost formulată, a anulat contractul de vânzare-cumpărare şi a repus părţile în situaţia anterioară, motivând că la încheierea actului a lipsit consimţământul lui I.E., împrejurare dovedită şi cu expertiza grafologică, care concluzionează că pe act nu se află semnătura lui I.E., ci a unei alte persoane.
Tribunalul Municipiului Bucureşti - secţia a IH-a civilă, prin decizia civilă nr. 1.161 A din 26.04.1996, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâţi.
împotriva acestei ultime hotărâri, pârâţii au declarat recurs, invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă, în sensul că instanţele au interpretat greşit actul dedus judecăţii, care a fost încheiat cu încălcarea dispoziţiilor art. 1171 Cod civil, a existat consimţământul unui soţ, iar între aceştia, de la încheierea actului, timp de aproape un an, nu au existat neînţelegeri şi dezacorduri.
Recursul nu este fondat.
Aşa cum corect au reţinut cele două instanţe, la încheierea actului nu au fost respectate dispoziţiile procedurale de fond şi formă, fapt care face ca valabilitatea acestuia să poată fi discutată, sub toate aspectele. Cu probele administrate s-a făcut dovada că intimata I.E. nu a semnat actul de înstrăinare al apartamentului, situaţie dovedită cu certitudine şi care nu mai lasă loc nici unei interpretări, deoarece expertiza grafologică efectuată în cauză atestă susţinerile reclamanţilor-intimaţi. Soluţia este aceeaşi, chiar dacă actul a fost semnat de soţul lui I.E., pentru că acesta nu avea mandat special în acest sens.
| ← Contract de vănzare-cumpărare având ca obiect o locuinţă... | Cote de întreţinere. Obligaţia suportării lor şi de către... → |
|---|
