Creanţe fiscale. Contestaţie la executare. Competenţă
| Comentarii |
|
- Cod procedură civilă: art. 733
- O.G. nr. 92/2003: art. 172
Amenzile aplicate în baza normelor Codului de procedură civilă sunt considerate creanţe fiscale, executarea acestor sume realizăndu-se în conformitate cu dispoziţiile Codului de procedură fiscală, care se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.
în data de 12 martie 2009, contestatorul U.V. a sesizat Curtea de Apel Cluj cu soluţionarea unei contestaţii la executare, prin care solicită suspendarea executării silite a sumei de 2.400 lei, reprezentând amenzi judiciare aplicate prin încheieri ale Curţii de Apel Cluj.
în motivele contestaţiei, se arată că prin înscrisul denumit „înştiinţare" din data de 23 februarie 2009, Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Cluj-Napoca i-a comunicat că este debitorul sumei de 2.400 lei, reprezentând amenzi aplicate prin încheieri ale Curţii de Apel Cluj, date la 25.10.2006, în dosar nr. 4538/33/2006, la
18.02.2008, în dosar nr. 133/33/2008, la 24.03.2008 în dosar nr. 370/33/2008 şi la
16.06.2008, în dosar nr. 846/33/2008.
Contestatorul precizează că a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Cluj o contestaţie în anulare, sub nr. 15104/2005, prin care tinde la anularea încheierilor mai sus evocate şi această contestaţie este în curs de soluţionare.
în drept, contestatorul invocă dispoziţiile art. 399 C. pr. civ.
Prin întâmpinarea depusă la 02.04.2009, Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Cluj-Napoca a invocat, în principal, excepţia necompetenţei după materie a Curţii de Apel Cluj, apreciind că aparţine această competenţă Judecătoriei Cluj-Napoca, precum şi excepţia inadmisibilităţii prezentei contestaţii la executare întrucât nu pot fi invocate pe această cale motive de fond, care să repună în discuţie legalitatea şi temeinicia titlului ce se execută, prohibitive fiind dispoziţiile art. 172 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003.
Asupra excepţiei de necompetenţă după materie.
Aşa după cum s-a reţinut, Curtea de Apel Cluj a fost sesizată cu soluţionarea în primă instanţă a unei contestaţii la executare, titlurile executorii contestate fiind reprezentate de hotărârii judecătoreşti prin care a fost sancţionat contestatorul cu amendă judiciară.
Potrivit dispoziţiilor art. 733 C. pr. civ., amenzile aplicate în temeiul prevederilor prezentului cod, alte creanţe fiscale, precum şi orice sume ce constituie venituri bugetare se execută de către organele competente, potrivit dispoziţiilor legale privind executarea silită a creanţelor fiscale şi cu procedura prevăzută de aceste dispoziţii.
Aşadar, amenzile aplicate în baza normelor Codului de procedură civilă sunt considerate creanţe fiscale, executarea acestor sume realizându-se în conformitate cu dispoziţiile Codului de procedură fiscală, care se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.
Or, potrivit art. 172 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003, republicată, privind Codul de procedură fiscală „Contestaţia se introduce la instanţa judecătorească competentă şi se judecă în procedură de urgenţă”.
în conformitate cu dispoziţiile art. 400 alin. 1 C. pr. civ., contestaţia se introduce la instanţa de executare.
Potrivit art. 373 alin. 2 C. pr. civ. instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
în speţă, sunt, aşadar, aplicabile normele dreptului comun în materia executării silite, cuprinse în Codul de procedură civilă, competenţa de soluţionare după materie, în primă instanţă, a prezentei contestaţii la executare propriu-zisă aparţinând Judecătoriei Cluj-Napoca.
în acest sens a statuat de altfel şi înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţiile Unite, prin decizia nr. XIV din 5 februarie 2007 (M.Of. nr. 733 din 30 octombrie 2007) şi decizia nr. XV din 5 februarie 2007 (M.Of. nr. 764 din 12 noiembrie 2007).
Faţă de cele ce preced, văzând şi dispoziţiile art. 137 alin. 1 rap. la art. 159 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ., curtea îşi declină competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, care urmează a statua şi asupra excepţiei de inadmisibilitate, invocată în apărare. (Judecător Băldean Denisa-Livia)
| ← Contestaţie la executare promovată de cel ce se pretinde... | Imposibilitatea restituirii în natură a terenurilor cu... → |
|---|
