Sentinţă supusă apelului şi recursului. Suprimarea ulterioară a căii ordinare de atac a apelului în materia respectivă. Revizuirea sentinţei. Căile de atac ce pot fi exercitate împotriva sentinţei pronunţate în revizuire
| Comentarii |
|
- Cod procedură civilă: art. 328 alin. 1
Potrivit art. 328 alin. 1 C. pr. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Această prevedere legală rămâne valabilă şi în ipoteza în care ulterior pronunţării hotărârii a cărei revizuire se solicită, au intervenit modificări în privinţa căilor de atac la care sunt supuse hotărârile pronunţate în aceeaşi materie. Aceasta întrucât căile de atac în revizuire, se raportează la cele prevăzute de legile în vigoare la data pronunţării deciziei revizuite şi nu la căile de atac ce ar putea fi exercitate împotriva aceleiaşi hotărâri la data soluţionării cererii de revizuire.
Prin cererea înregistrată la data de 15.11.2007 la Judecătoria Zalău, revizuienta F.C. a solicitat în temeiul art. 322 pct. 5 C. pr. civ., revizuirea sentinţei civile nr. 3241 din 11.09.2003 a Judecătoriei Zalău.
Prin sentinţa civilă nr. 3000 din 7.10.2008 a Judecătoriei Zalău, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinţei civile nr. 3241 din 11.09.2003 a aceleiaşi instanţe, formulată de revizuienta F.C., în contradictoriu cu intimaţii C.L.B., Comisia Judeţeană Sălaj şi Comisia Municipală Zalău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor
împotriva acestei sentinţe, a declarat apel revizuienta F.C., solicitând în principal desfiinţarea sentinţei apelate, cu trimiterea cauzei la prima instanţă pentru soluţionarea ei pe fond. iar în subsidiar schimbarea sentinţei atacate în sensul admiterii cererii de revizuire.
în contra aceleiaşi sentinţe, a declarat recurs intimatul C.L.B., solicitând în principal modificarea ei în sensul respingerii cererii de revizuire ca tardivă şi pentru lipsa calităţii procesuale active a reclamantei, iar în subsidiar respingerea cererii de revizuire, cu obligarea revizuientei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin decizia civilă nr. 159 din 24 februarie 2009 a Tribunalului Sălaj, s-au respins ca nefondate recursurile declarate de revizuienta F.C. şi de intimatul C.L.B., împotriva sentinţei civile nr. 3000 din 7 octombrie 2008 a Judecătoriei Zalău.
împotriva acestei decizii, a declarat recurs revizuienta F.C., solicitând casarea ei şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare aceluiaşi tribunal, pentru judecarea apelului în contra sentinţei, în completul prevăzut de lege.
Recursul este fondat.
Prin cererea înregistrată sub nr. 5614/337 din 15 noiembrie 2007 la Judecătoria Zalău, revizuienta F.C. a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 3241 din 11 septembrie 2003 a aceleiaşi judecătorii, prin care s-a respins ca nefondată acţiunea civilă intentată de reclamanta F.C. împotriva pârâţilor C.L.B. şi Comisia judeţeană Sălaj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, având ca obiect anularea titlului de proprietate. Apelul declarat de reclamantă în contra sentinţei a fost respins prin decizia civilă nr. 221/A din 3 februarie 2004 a Curţii de Apel Cluj, iar recursul declarat de aceeaşi reclamantă împotriva deciziei pronunţate în apel a fost respins prin decizia civilă nr. 119/R din 14 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Cluj.
Conform art. 328 alin. 1 C. pr. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. Din interpretarea acestui text legal, rezultă fără niciun dubiu că întrucât sentinţa a cărei revizuire s-a solicitat, a fost supusă legal atât apelului cât şi recursului, sentinţa pronunţată în revizuire este supusă exact aceloraşi căi de atac, adică tot apelului şi recursului.
Corespunde realităţii că potrivit art. 5 alin. 1 teza l-a din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005, hotărârile pronunţate de instanţele judecătoreşti în procesele funciare în primă instanţă sunt supuse numai recursului. Fiind o normă de procedură, aceasta se aplică numai hotărârilor pronunţate de instanţele judecătoreşti după intrarea în vigoare a acestei legi, potrivit principiului tempus regit actum.
Dispoziţiile procedurale cuprinse în Titlul XIII al Legii nr. 247/2005, nu mai pot influenţa pentru trecut, în niciun mod natura căilor de atac la care erau supuse hotărârile judecătoreşti pronunţate în materia fondului funciar, anterior intrării în vigoare a acestui act normativ. Prevederile art. 328 alin. 1 C. pr. civ., nu sunt susceptibile de interpretări diferite, ceea ce înseamnă că sentinţa civilă nr. 3000 din 7 octombrie 2008 a Judecătoriei Zalău, rămâne supusă apelului şi recursului, la fel ca şi sentinţa civilă nr.
3241 din 11 septembrie 2003 a aceleiaşi judecătorii a cărei revizuire se solicită, chiar dacă ulterior pronunţării sentinţei atacate, a fost suprimată calea de atac a apelului.
Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac de retractare, calea de atac la care este supusă hotărârea judecătorească pronunţată în cererea de revizuire se stabileşte prin raportare la normele procedurale referitoare la căile de atac în vigoare la data pronunţării hotărârii a cărei revizuire se solicită, conform prevederilor exprese ale art. 328 alin. 1 C. pr. civ. şi nu potrivit dispoziţiilor procedurale care reglementează căile de atac la care ar fi supusă hotărârea dată asupra cererii de revizuire, dacă s-ar pronunţa pe fondul cauzei la momentul revizuirii.
Fiind învestit cu judecarea apelului revizuientei, tribunalul l-a soluţionat în mod nelegal direct ca recurs (la fel ca şi calea de atac promovată de intimat), fără ca măcar strict procedural, să fie repartizat mai întâi unui complet de apel format din doi judecători, care să îl recalifice în recurs şi să îl transpună la completul de recurs alcătuit din trei judecători, conform dispoziţiilor referitoare la repartizarea aleatorie a dosarelor, din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. Apoi, atât judecătoria cât şi tribunalul, au judecat cererea de revizuire şi respectiv „recursul”, fără să acvireze dosarul în care s-a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se solicită, neexercitându-şi rolul activ, în baza căruia trebuiau să-i pună în vedere revizuientei să depună la dosar în copie, sentinţa a cărei revizuire se solicită şi deciziile pronunţate în apel şi în recurs.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 5 şi 9, coroborat cu art. 312 alin. 1, alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 C. pr. civ., se va admite recursul declarat de revizuienta
F.C. împotriva deciziei tribunalului, care va fi casată în întregime şi se va trimite cauza la acelaşi tribunal, pentru judecarea apelului revizuientei în contra sentinţei tribunalului. (Judecător Traian Dârjan)
VI. EXECUTARE
| ← Cerere de revizuire. înscris nou. înţeles | Contestaţie în anulare. Condiţia referitoare la termenul de... → |
|---|
