DREPT DE PROPRIETATE. IMOBIL TRECUT ÎN PROPRIETATEA STATULUI ÎN BAZA DECRETULUI NR. 111/1951. ACŢIUNE ÎN REVENDICARE EXERCITATĂ DE FOSTUL PROPRIETAR.
| Comentarii |
|
în cadrul procesului de revendicare iniţiat de fostul proprietar al imobilului preluat de stat în baza Decretului nr. 111/1951, nu se poate invoca nerespectarea, de către Instanţa care a dispus măsura, a prevederilor legale referitoare la citarea titularului dreptului de proprietate în cauza în care el a figurat ca pârât, şi nu se poate declara, pe această bază, ineficacitatea hotărârii de trecere a imobilului în proprietatea statului.
Pretinsa nerespectare a dispoziţiilor relative la citare nu putea fi invocată decât prin exercitarea unei căi de atac împotriva acelei
hotărâri, şi nu prin motivarea unei acţiuni în revendicare intentată împotriva deţinătorului imobilului, căci hotărârea pronunţată în cauză a intrat în puterea lucrului judecat.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, reclamanta R.B.T.B. i-a chemat în judecată pe pârâţii C.G.M.B., A.C. şi A.E., solicitând instanţei să constate lipsa titlului statului asupra unui apartament din Bucureşti, şi să se dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâţi pentru acest spaţiu.
Acţiunea a fost precizată ulterior, în sensul că se solicită obligarea pârâţilor să lase reclamantei în deplină proprietate şi folosinţă imobilul.
Reclamanta a arătat că, în anul 1961 a plecat din ţară şi că apartamentul a fost preluat de stat în temeiul Decretului nr. 111/1951, fără a se respecta procedura de preluare prevăzută de acest act normativ.
Prin sentinţa civilă nr. 2.768/17.02.1999, judecătoria a admis acţiunea şi i-a obligat pe pârâţi să-i lase reclamantei în deplină proprietate şi liniştită posesie apartamentul revendicat.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul A.C., criticând-o ca nelegală şi netemeinică, cu motivarea că imobilul a trecut în proprietatea statului cu titlu valabil şi că instanţa de fond a cenzurat în mod nelegal hotărârea unei instanţe superioare, respectiv decizia civilă nr. 332/1961, pronunţată de Tribunalul Capitalei.
Prin decizia civilă nr. 577/10.05.1999, Tribunalul Bucureşti - secţia a IV-a civilă a admis apelul pârâtului şi a schimbat în tot hotărârea apelată, în sensul că a respins acţiunea, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, tribunalul a reţinut că imobilul a fost preluat de stat prin decizia civilă nr. 322/14.03.1961, pronunţată de Tribunalul Capitalei, emisă în baza Decretului nr. 111/1951; ca urmare, statul a deţinut imobilul cu titlu valabil şi l-a înstrăinat ulterior apelantului pârât.
în raport de aceste împrejurări, conchide tribunalul, singurul titlu valabil este cel al pârâtului apelant.
împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 şi 11 Cod procedură civilă.
în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că actul invocat de pârâţii persoane fizice drept titlu al statului, nu-i este opozabil recurentei, deoarece decizia nr. 332/1961 nu conţine nici o menţiune cu privire la citarea acesteia în condiţiile procedurale prescrise de art. 95 Cod procedură civilă, stabilite pentru cazul în care domiciliul părţii nu este cunoscut, ceea ce înseamnă că tribunalul a reţinut greşit că statul a deţinut imobilul în baza unui titlu valabil.
Recurenta mai susţine că hotărârea depusă de pârâţii persoane fizice nu constituie titlu asupra imobilului în litigiu, ci doar adresa întocmită conform dispoziţiilor art. 20 din Decretul nr. 221/1960, adresă care nu există, iar această hotărâre nu mai poate fi pusă în executare astăzi, deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 404 Cod procedură civilă, executarea unui titlu executoriu nu se mai poate face după trecerea a 30 de ani de la data emiterii acestuia.
Recursul nu este fondat,
Reclamanta a devenit proprietara garsonierei revendicate în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6.172/20.02.1990.
Din considerentele deciziei nr. 332/1961 rezultă că recurenta a renunţat la cetăţenia română şi a părăsit definitiv ţara în anul 1961, fără să lase vreun administrator care să aibă grijă de averea sa.
Ca atare, prin sus menţionata decizie, pronunţată în baza prevederilor Decretului nr. 111 /1951, s-a dispus trecerea în proprietatea statului a imobilului în litigiu.
Pretinsa nerespectare a dispoziţiilor relative la citare nu putea fi invocată decât prin exercitarea unei căi de atac împotriva hotărârii şi nu în cadrul unei acţiuni în revendicare, căci hotărârea judecătorească pronunţată în cauză a intrat în puterea lucrului judecat.
Recurenta nu poate invoca inopozabilitatea acestei hotărâri faţă de ea, deoarece a fost parte în acest proces.
Recurenta confundă noţiunea de „titlu", ca act ce constată existenţa unui drept material în patrimoniul unei părţi, cu titlul executoriu, care este actul care permite punerea în executare silită a creanţei pe care o constată.
Faptul că, în cazul de faţă, pentru punerea în executare silită a sentinţei nu era suficientă învestirea acesteia cu formulă executorie, ci trebuia comunicat un proces-verbal administraţiei financiare, nu afectează valabilitatea dreptului de proprietate al statului.
Aceste aspecte puteau fi invocate în cadrul unei contestaţii la executare, exercitată în termenul prevăzut de art. 403 Cod procedură civilă.
Pe de altă parte, deşi adresa trimisă de instanţă organului financiar, invocată de recurentă, nu se află la dosar, din cuprinsul deciziei nr. 193/1961, aflată în dosarul de fond, rezultă că această comunicare a fost realizată, deci punerea în executare a hotărârii pronunţate în baza Decretului nr. 111/1951 s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor legale.
Deţinând imobilul în baza unui titlu valabil, statul l-a transmis valabil intimaţilor pârâţi A.C. şi A.E., care sunt în prezent proprietarii acestuia.
Pentru aceste considerente, în baza art. 316 coroborat cu art. 296 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat. (Judecator Nicolae Craciun)
| ← DREPT DE PROPRIETATE. IMOBIL. ÎNSTRĂINARE. DOBÂNDITOR DE... | DREPT DE PROPRIETATE INDUSTRIALĂ. CONDIŢIILE PREVĂZUTE DE... → |
|---|
