Drept de proprietate publică. Obiect. Modificarea instalaţiilor de distribuire a energiei electrice
| Comentarii |
|
- Legea nr. 13/2007: art. 41
în conformitate cu art. 41 din Legea nr. 13/2007, terenurile pe care se situează reţelele electrice de distribuţie existente la intrarea în vigoare a acestei legi sunt şi rămân în proprietatea publică a statului. Cheltuielile pentru modificarea instalaţiilor de distribuţie a energiei electrice, ca urmare a racordării de noi utilizatori, sau a schimbării caracteristicilor energetice iniţiale ale utilizatorilor existenţi, inclusiv pentru eliberarea unor amplasamente, sunt suportate de cel care a generat modificarea, conform reglementărilor în vigoare.
(Decizia nr. 1587/R din 19 iunie 2009)
Prin sentinţa civilă nr. 7212/24.09.2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca, s-a admis în parte acţiunea civilă precizată şi extinsă formulată de către reclamanta T.I., în contradictoriu cu pârâţii SDFEE Cluj Electrica Transilvania Nord SA Sucursala Cluj, M.S.S., şi C.A. şi, în consecinţă, pârâta C.A. a fost obligată să îşi dea acordul cu privire la montarea unui stâlp electric pe proprietatea sa, potrivit planului de situaţie prezentat în anexa 2 din raportul de expertiză întocmit, care face parte integrantă din hotărâre, în caz contrar hotărârea va ţine loc de consimţământ.
SDFEE Cluj a fost obligată să înlocuiască branşamentul existent potrivit adresei nr. 10409/10.11.2005 şi potrivit anexei nr. 2 din raportul de expertiză întocmit de expert
B.T.I.
Prin decizia civilă nr. 130 din 5 martie 2009 a Tribunalului Cluj, s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta C.A., menţinându-se în întregime hotărârea atacată.
împotriva acestei decizii pârâta C.A. a declarat recurs în termen legal solicitând instanţei admiterea acestuia, modificarea în totalitate a deciziei atacate în sensul admiterii apelului şi, pe cale de consecinţă, respingerea acţiunii civile precizate şi extinse formulată de reclamantă.
în motivarea recursului pârâta a arătat că decizia atacată este nelegală în temeiul art. 304 pct. 9 C. pr. civ. deoarece atât instanţa de fond cât şi instanţa de apel au interpretat şi aplicat în mod greşit Legea nr. 13/2007.
Analizând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate şi a apărărilor formulate, Curtea reţine următoarele:
Reclamanta şi-a întemeiat în drept acţiunea civilă modificată şi extinsă pe dispoziţiile Legii nr. 318/2003, art. 1073 C. civ., precum şi art. 1 şi art. 3 din Decretul nr. 31/1954.
Legea nr. 318/2003 a energiei electrice, în vigoare la momentul introducerii acţiunii civile modificată şi extinsă, a fost abrogată prin Legea energiei electrice nr. 13/2007, publicată în M.Of. nr. 51/2007, aplicabilă în speţă datorită faptului că efectele viitoare ale situaţiei juridice continuă să se producă sub imperiul acestei din urmă legi.
în conformitate cu art. 41 din Legea nr. 13/2007, terenurile pe care se situează reţelele electrice de distribuţie existente la intrarea în vigoare a prezentei legi sunt şi rămân în proprietatea publică a statului.
Aşadar, reclamanta nu poate solicita instanţei de judecată să dispună devierea reţelei electrice amplasată pe terenul său, atâta vreme cât terenul aferent reţelei electrice constituie proprietate publică a statului, neputând pretinde astfel nici un drept asupra acestui teren.
în plus, art. 41 alin. 7 din acelaşi act normativ stabileşte următoarele: cheltuielile pentru modificarea instalaţiilor de distribuţie a energiei electrice, ca urmare a racordării de noi utilizatori sau a schimbării caracteristicilor energetice iniţiale ale utilizatorilor existenţi, inclusiv pentru eliberarea unor amplasamente, sunt suportate de cel care a generat modificarea, conform reglementărilor în vigoare.
în speţă, persoana care determină modificarea reţelei electrice iniţiale este reclamanta astfel încât eventuala mutare a acesteia se poate realiza doar cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor pe care le presupune această lucrare.
în mod greşit instanţele de fond au interpretat şi aplicat în speţă prevederile art. 16 şi art. 19 din Legea nr. 13/2007.
Astfel, pârâta SC SDFEE Cluj Electrica Transilvania Nord SA Suc. Cluj deţine licenţa de furnizare a energiei electrice nr. 1468/2003 şi autorizaţia de funcţionare nr. 1207/2003 care menţionează în anexă autorizarea de către ANRE în domeniului energiei electrice. în această calitate, pârâta beneficiază în condiţiile legii, pe durata lucrărilor de realizare şi retehnologizare, respectiv de funcţionare a capacităţii energetice, de dispoziţiile prevăzute de art. 16 alin. 2 din Legea nr. 13/2007.
Prin urmare, acestei pârâte îi revine dreptul de a obţine încetarea activităţii reţelei electrice existente în ipoteza în care ar pune în pericol persoane sau bunuri iar nu reclamantei.
Conţinutul drepturilor de uz şi de servitute de care beneficiază pârâta SC SDFEE Electrica Transilvania Nord SA Suc. Cluj asupra proprietăţii terţilor este menţionat în art. 19 alin. 1, 3 şi 6 din acelaşi act normativ.
în situaţia în care se pune problema înfiinţării capacităţii energetice pe un teren aflat în proprietatea privată a unui terţ, potrivit art. 21 alin. 2 din Legea nr. 13/2007, solicitantul autorizaţiei de înfiinţare are ca primă opţiune cumpărarea terenului de la proprietar sau să iniţieze procedura legală de expropriere a terenului pentru cauză de utilitate publică, cu despăgubirea proprietarului terenului, în condiţiile legii şi să obţină concesiunea acestuia, pe durata capacităţii energetice.
Procedura legală mai sus menţionată are drept scop respectarea dreptului de proprietate al terţului proprietar a! terenului asupra căruia urmează a se înfiinţa capacitatea energetică, garantat de art. 44 alin. 3 din Constituţia României, iar ocolirea acestei proceduri prin prezenta acţiune civilă nu face altceva decât să aducă o atingere gravă a dreptului de proprietate al pârâtei C A.
Expertizele tehnice judiciare efectuate în cauză stabilesc doar care este soluţia tehnică şi financiară mai avantajoasă pentru reclamanta şi pârâta SC SDFEE Electrica Transilvania Nord SA Suc. Cluj, însă nu reprezintă un proiect care să cuprindă toate avizele, acordurile şi atestatele prevăzute de lege pentru realizarea obiectivului de demontare a branşamentului şi devierea reţelei electrice. Situaţia este similară şi în ceea ce priveşte adresa nr. 10409/10.11.2005 emisă de pârâtă.
Având în vedre caracterul legal al drepturilor de uz şi de servitute, instanţele de fond au făcut o confuzie între consimţământul pe care reclamanta îl urmăreşte să îl obţină de la pârâta C.A., care se referă la un alt drept şi la o altă obligaţie, nicidecum la cele invocate în susţinerea pretenţiilor sale. Ambele instanţe de fond fac confuzia între consimţământul pe care îl da un proprietar de teren în situaţia în care există pe terenul său, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 13/2007, o reţea electrică şi situaţia în care se construieşte o nouă reţea electrică caz în care, dreptul de proprietate asupra terenului trebuie respectat cu îndeplinirea procedurii prevăzute de art. 21 din acelaşi act normativ. în această situaţie opunerea pârâtei C.A. nu echivalează cu un abuz de drept, nefiind îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 1 şi art. 3 din Decretul nr. 31/1954.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ. coroborat cu art. 304 pct. 9 C. pr. civ. apreciază că instanţele de fond au pronunţat hotărâri cu aplicarea greşită a Legii nr. 13/2007 şi Decretului nr. 31/1954 motiv pentru care, va admite recursul pârâtei C.A. şi rejudecând, va modifica decizia criticată în sensul că, în baza art. 296 C. pr. civ., va admite apelul acestei pârâte împotriva sentinţei civile nr. 7212/24.09.2007 a Judecătoriei Cluj Napoca, pe care o va schimba în sensul că, va respinge acţiunea civilă formulată şi precizată de reclamanta T I. în contradictoriu cu pârâţii SC SDFEE Electrica Transilvania Nord SA Suc. Cluj, M.S.S. şi C.A. (Judecător Anca-Adriana Pop)
| ← Contrucţie executată fără autorizaţie de construire. | Dublă preluare abuzivă. Calitatea de persoană... → |
|---|
