Expropriere. Despăgubiri. Momentul la care se raportează cuantumul despăgubirilor
| Comentarii |
|
- Legea nr. 33/1994: art. 26 alin.l şi 2
Despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului şi din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptăţite. La calcularea cuantumului despăgubirilor, experţii, precum şi instanţa vor ţine seama de preţul cu care se vând, în mod obişnuit, imobilele de acelaşi fel în unitatea administrativ-teritorială la data întocmirii raportului de expertiză, precum şi de daunele aduse proprietarului, sau după caz, altor persoane îndreptăţite, luând în considerare şi dovezile prezentate de aceştia, conform art. 26 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 33/1994.
(Decizia nr. 189yR din 8 octombrie 2009)
Prin sentinţa civilă nr. 161 din 19 martie 2009 a Tribunalului Bistriţa Năsăud, s-a admis acţiunea formulată de reclamanta M M. împotriva pârâţilor Statul Român prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA - prin Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Cluj, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 Tiha Bârgăului şi B.A., ca fiind întemeiată şi, în consecinţă s-a dispus anularea parţială a Hotărârilor nr. 1 din data de 15 noiembrie 2007 de acordare a despăgubirilor şi de rectificare, precum şi a proceselor verbale nr. 1 din 11 şi 15 noiembrie 2007 emise de CNADNR - Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 Tiha Bârgăului, în sensul că a fost înlăturat pârâtul B.A. de la acordarea despăgubirilor pentru imobilul teren expropriat, în suprafaţă de 1047 mp, înscris în CF 448 Tiha Bârgăului nr. top. 342/4/1/a şi stabileşte în favoarea reclamantei dreptul de a primi despăgubiri pentru acelaşi teren în sumă de 56.255 lei.
împotriva acestei sentinţe pârâtul Statul Român, prin Statul Român prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA, prin Direcţia Regională Drumuri şi Poduri Cluj, a declarat apel solicitând instanţei admiterea acestuia, schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii în parte a acţiunii introductive, menţinerea hotărârii în ceea ce priveşte stabilirea proprietarului îndreptăţit la plata despăgubirilor şi respingerea petitului privind modificarea cuantumului sumei stabilită cu titlu de despăgubire.
în şedinţa publică din 08.10.2009 Curtea, în temeiul art. 9 din Legea nr. 198/2004 raportat la art. 23 alin. 2 din Legea nr. 33/1994 şi art. 2821 C. pr. civ., având în vedere valoarea despăgubirilor stabilită de prima instanţă la suma de 56.255 lei, a recalificat calea de atac declarată de pârâtul Statul Român prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA din apel în recurs.
Analizând sentinţa criticată prin prisma motivelor de recurs invocate de pârâtul Statul Român prin Compania Naţională de autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA şi a apărărilor formulate, Curtea reţine următoarele:
Reclamanta M M. a fost proprietara imobilului înscris în CF nr. 488 Tiha Bârgăului, A+5, nr. top. 342/4/1, teren, de natură fânaţ, în suprafaţă de 8766 mp situat în Piatra Fântânele. în anul 2004, reclamanta a procedat la parcelarea terenului şi a donat pârâtului B.A. parcela cu nr. top.nou 324/4/1/b în suprafaţă de 240 mp, iar parcela cu nr. top.nou 324/4/1/a în suprafaţă de 8526 mp, a rămas în continuare în proprietatea sa.
Prin Hotărârea nr. 1/15.11.2007 emisă de CNADNR şi Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 Tiha Bârgîului s-a aprobat acordarea de despăgubiri pentru imobilul expropriat, situat în comuna Tiha Bârgăului jud.Bistriţa Năsăud, categoria de folosinţă fânaţ, în suprafaţă de 1047 mp, identificat prin nr. cadastral 342/4/1. Despăgubirea stabilită în conformitate cu art. 6 din Legea nr. 198/2004 în cuantum de 18720 lei va fi consemnată pe numele reclamantei în calitate de persoană îndreptăţită în conformitate cu art. 5 din lege.
La aceeaşi dată s-a emis şi Hotărârea nr. 1 de rectificare a hotărârii mai sus menţionată, în sensul că despăgubirea în cuantum de 18720 lei va fi consemnată pe numele persoanelor identificate ca titulare a dreptului de proprietate respectiv, reclamanta M.M. şi pârâtul B.A. deoarece la momentul analizării actelor doveditoare ale dreptului de proprietate prezentate de reclamantă, Comisia nu a observat toate înscrisurile de sub B6 din CF nr. 488 Tiha Bârgăului.
La baza întocmirii acestor hotărâri au stat procesul verbal nr. 1 din 15.11.2009 şi procesul verbal de rectificare nr. 1 a procesului verbal nr. 1 din 15.11.2009, în cuprinsul cărora figurează menţiunea că reclamanta nu este de acord cu suma stabilită cu titlu de despăgubire.
în cauză s-a administrat proba privind expertiza tehnică judiciară de evaluare a imobilului supus exproprierii, raportul de expertiză fiind întocmit de expert ing. V.T. care a stabilit că terenul supus exproprierii este în suprafaţă de 1047 mp, este situat în intravilanul localităţii Piatra Fântânele, com. Tiha Bârgăului, se învecinează cu Drumul European E 576 şi dispune de utilităţi, precum: curent, apă, telefonie, acces la calea publică, etc. şi se identifică cu cel înscris în CF nr. 448 Tiha Bârgăului nr. top.342/4/1/a. Suprafaţa expropriată de 1047 mp se evaluează la 55.000 lei (53 lei/mp) sumă ce rezultă din media aritmetică a celor două metode de evaluare (comparaţia prin bonitare şi comparaţia directă): 46 lei/mp + 60 lei/mp/ 2 x 1047 mp
Art. 26 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 33/1994 statuează că, despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului şi din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptăţite. La calcularea cuantumului despăgubirilor, experţii, precum şi instanţa vor ţine seama de preţul cu care se vând, în mod obişnuit, imobilele de acelaşi fel în unitatea administrativ-teritorială la data întocmirii raportului de expertiză, precum şi de daunele aduse proprietarului, sau după caz, altor persoane îndreptăţite, luând în considerare şi dovezile prevăzute de aceştia.
Raportul de expertiză la care face referire textul legal mai sus arătat se efectuează pe parcursul instrumentării cauzei de către instanţa de judecată investită cu o acţiune civilă întemeiată pe art. 9 din Legea nr. 198/2004 şi nu se referă la momentul efectuării raportului de evaluare a imobilului expropriat în cadrul procedurii administrative reglementată de Legea nr. 198/2004.
Critica pârâtului recurent referitoare la faptul că expertul ing. T.V. nu a ataşat raportului de expertiză nici un plan de situaţie a terenului avut în vedere la metoda comparaţiei directe şi nu a făcut o descriere a caracteristicilor acestuia este neîntemeiată deoarece expertul a arătat că, în zonă, s-au vândut şi s-au cumpărat terenuri situate la circa 300-400 mp distanţă faţă de cel din litigiu la preţuri cuprinse între 50-65 lei /m.p., exemplificând preţul de 60 lei /mp al terenului care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare autentificat în anul 2006 între vânzătorul F I. şi cumpărătorul S I.
Contrar afirmaţiei pârâtului recurent privitoare la faptul că instanţa nu a luat în considerare obiecţiunile pârâtului la raportul de expertiză, Curtea constată că la termenul de judecată din 05.02.2009 reprezentanta pârâtului, a depus la dosar obiecţiuni la raportul de expertiză care au fost încuviinţate şi comunicate expertului.
Expertul ing. T.V. a răspuns acestor obiecţiuni şi a completat raportul de expertiză cu datele aduse la zi concluzionând că suprafaţa expropriată de 1047 mp se evaluează la 56.255 lei (53,73 lei/ mp), sumă ce rezultă din media aritmetică a celor două metode de evaluare (47,46 lei/mp + 60 lei/mp)/ 2 x 1047 mp
Pentru aceste considerente Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 3041 C. pr. civ., va respinge ca nefondat recursul pârâtului şi, în consecinţă, va menţine sentinţa atacată ca fiind legală. (Judecător Anca-Adriana Pop)
| ← Dublă preluare abuzivă. Calitatea de persoană... | Expropriere. Sporirea valorii terenului între momentul de... → |
|---|
