EXCEPŢIA AUTORITĂŢII LUCRULUI JUDECAT. CONDIŢII.
| Comentarii |
|
Potrivit art. 1201 Cod civil, este lucru judecat atunci când a doua cerere de judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, formată de ele şi în contra lor în aceeaşi calitate.
Nu există autoritate de lucru judecat atunci când obiectul primei acţiuni l-a constituit anularea unui proces-verbal de contravenţie, iar obiectul celei de-a doua este obligaţia de a readuce grafica panoului publicitar la forma aprobată prin autorizaţie.
Cu atât mai mult nu poate fi reţinută autoritatea de lucru judecat cu cât cauza primei cereri de chemare în judecată a reprezentat-o procesul-verbal de contravenţie iar în cererea ulterioară cauza a constituit-o autorizaţia de construire, eliberată potrivit Legii nr. 50/1991.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1, C.G.M.B. a chemat în judecată pe pârâta S.C. „X" S.R.L., pentru a fi obligată să readucă lucrările efectuate în forma stabilită prin autorizaţia de construcţie ce i-a fost eliberată şi, în subsidiar, aplicarea dispoziţiilor art. 27 alin. 2 din Legea nr. 50/1991.
Instanţa a respins acţiunea, pentru autoritate de lucru judecat, decurgând din sentinţa civilă nr. 2.851/1998, definitivă, prin care s-a admis plângerea S C. >rX" S.R.L. şi s-a dispus anularea procesului-verbal de constatare a contravenţiei.
Prin decizia civilă nr. 1.895/A/24.06.1999, Tribunalul Bucureşti - secţia a lll-a civilă a admis apelul declarat de reclamantă, a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
împotriva acestei decizii intimata-pârâtă a declarat recurs, critica privind faptul că, în mod greşit, s-a reţinut că reclamanta a învestit instanţa cu o acţiune având ca obiect o obligaţie de „a face". în realitate, obiectul acţiunii priveşte respectarea măsurii dispusă prin procesul-verbal de contravenţie, care a fost anulat integral prin hotărâre definitivă.
Recursul nu este fondat.
Nu poate fi reţinută excepţia autorităţii de lucru judecat, întrucât ni; există identităţi de obiect şi cauză între cele două acţiuni.
Astfel, obiectul primei acţiuni a fost anularea unui proces-verbal de contravenţie, pe când obiectul acţiunii de faţă este obligaţia de „a face", de a reduce lucrările efectuate în forma stabilită prin autorizaţia de construcţie ce i-a fost eliberată.
De asemenea, nu există identitate de cauză juridică între cele două acţiuni, prima având drept cauză procesul-verbal de contravenţie, iar a doua autorizaţia de construcţie, eliberată potrivit Legii nr. 50/1991. (Judecator Mihaela Tabarca)
(Secţia a lll-a civilă, decizia civilă nr. 2.668/1999)
| ← CONTESTAŢIE LA TITLU. OBIECT. | EXCEPŢIA AUTORITĂTII LUCRULUI JUDECAT. CONDIŢII. HOTĂRÂRE... → |
|---|
