Imobil preluat în mod abuziv de stat. Măsuri reparatorii în baza Legii nr. 10/2001. Notificarea adresată deţinătorului imobilului. Respingere, fără analizarea fondului cererii

Comentarii

0

H.G. 498/2003, art. 2, art. 3

Având în vedere scopul reparator al Legii nr. 10/2001, faptul că dispoziţia emisă de primar în calitate de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale, atacată a fost emisă ulterior depunerii actelor doveditoare de către contestatori şi că aceste acte erau esenţiale pentru soluţionarea notificării, în mod greşit nu au fost avute în vedere la emiterea deciziei.

Decizia civilă nr. 80/Ap din 04 mai 2006 - C.M. T.

Prin sentinţa civilă nr. 4/2006, Tribunalul B. a admis contestaţia formulată de contestatorii R.F., M.C., R.H. şi R.A, a desfiinţat dispoziţia nr. 2654/2005 emisă de primar şi a dispus acordarea către contestatori a măsurilor reparatorii în echivalent pentru imobilul ce a constituit proprietatea autorului acestora.

Prima instanţă a reţinut că prin Dispoziţia nr. 2654/2005 emisă de primar, în calitate de reprezentant al unităţii administrativ teritoriale, a fost respinsă notificarea formulată cu motivarea că actele doveditoare nu au fost depuse în termenul de decădere prevăzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001, republicată.

S-a evidenţiat faptul că intimatul trebuia să ţină seama de actele depuse de moştenitorii notificatorului, dat fiind caracterul esenţial al acestora în soluţionarea notificării şi împrejurarea că dispoziţia nu fusese însă emisă.

împotriva sentinţei a declarat apel intimatul M.B., arătând că înscrisurile doveditoare nu au fost depuse anterior termenului

prevăzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001, motiv pentru care nu au fost luate în considerare.

Apelul nu este fondat.

Dispoziţiile art. 2 şi art. 3 din H.G. nr. 498/2003 au modificat alin. (2) al art. unic din O.U.G. nr. 10/2003, invocat de intimată, în sensul că actele solicitate în mod expres de către autorităţile investite cu soluţionarea notificării depuse după data de 14 mai 2005, pot fi luate în considerare numai dacă această autoritate le consideră esenţiale pentru soluţionarea notificării.

Având în vedere scopul reparator al legii, faptul că dispoziţia atacată a fost emisă ulterior depunerii actelor doveditoare de către contestatori şi că aceste acte erau esenţiale pentru soluţionarea notificării, în mod greşit nu au fost avute în vedere la emiterea deciziei.

în mod corect prima instanţă a admis contestaţia împotriva dispoziţiei emisă de primar şi a examinat pe fond cererea, iar nu a dispus reluarea procedurii prealabile şi emiterea altei decizii pentru soluţionarea fondului cererii notificate.

<

Vezi şi alte speţe de drept civil: