încheiere de dezbateri şi de amânare a pronunţării. Lipsă. Nulitate. Lipsă de procedură. Nulitate. Condiţii de impunere
| Comentarii |
|
Potrivit art. 147 Cod procedură civilă, "dezbaterile urmate în şedinţă se vor trece în încheierea de şedinţă, care va fi semnată de judecători şi grefier".
Prin urmare, lipsa încheierii de dezbateri şi de amânare a pronunţării, conduce la nulitatea hotărârii, întrucât face imposibilă exercitarea controlului judiciar, verificarea compunerii completului de judecată, prezenţa părţilor, respectarea drepturilor procesuale ale părţilor, conţinutul concluziilor şi al cererilor formulate, precum şi altor împrejurări esenţiale referitoare la modul în care au decurs dezbaterile.
Având în vedere dispoziţiilor art. 108 alin. 2 Cod procedură civilă, "celelalte nulităţi (actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale -necitarea uneia din părţi) se declară numai după cererea părţii care are interes să o invoce", lipsa de procedură nu poate fi invocată decât de partea care a fost lezată prin necitarea sa.
(Secţia a IV-a civilă, decizia nr. 723/16.06.1995)
Prin sentinţa civilă nr. 11.521/17.11.1994, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a admis cererea de poprire formulată de creditorul C. S. împotriva debitorului Ministerul Industriilor şi a terţului poprit B.C.R.-S.M.B. şi, în consecinţă a validat poprirea, până la concurenţa sumei de 4.919.524 lei.
Tribunalul Municipiului Bucureşti - secţia a IV-a civilă, prin decizia nr. 542/7.03.1995 a admis apelul formulat de debitorul Ministerul Industriilor, desfiinţând sentinţa, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reţinut că din dosarul de fond rezultă că nu există încheierea de dezbateri şi de amânare a pronunţării, împrejurare ce conduce la nulitatea absolută a hotărârii pronunţate.
împotriva acestei decizii a declarat recurs creditorul C.S., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, întrucât a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 304 pct. 9, 10 şi 11 Cod procedură civilă.
Se susţine că lipsa încheierii de dezbateri nu poate constitui prin ea însăşi o nulitate peste care nu se poate trece, întrucât nu a pricinuit nici unei părţi vreo vătămare.
S-a mai susţinut că nu a fost vorba de o lipsă propriu zisă a încheierii de amânare a pronunţării ci de o eroare administrativă, întrucât încheierea fusese ataşată la sentinţa aflată în mapa de sentinţe a judecătoriei.
Verificând legalitatea şi temeinicia deciziei, în raport de motivele invocate, Curtea constată că recursul nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Neîntocmirea încheierii de dezbateri constituie o nulitate ce rezultă din încălcarea dispoziţile art. 147 Cod procedură civilă şi duce la anularea hotărârii, deoarece lipsa ei face imposibilă exercitarea controlului judiciar, neputându-se verifica legală compunere a instanţei, prezenţa părţilor, concluziile formulate şi conţinutul apărărilor de fapt şi de drept.
împrejurarea că încheierea ar fi fost ataşată la mapa de sentinţe a judecătoriei, nu are nici o relevanţă, atâta vreme cât a lipsit din dosarul de fond cu privire la care se exercită controlul judiciar.
Lipsa de procedură cu B.C.R. - S.M.B. nu poate fi invocată de recurent, ci numai de către partea care a fost lezată prin necitarea sa.
Faţă de aceste considerente, Curtea constată că decizia pronunţată în apel este legală şi temeinică, motiv pentru care, în conformitate cu dispoziţiile art. 316 combinat cu art. 296 Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
| ← Ieşire din indiviziune. Imobil compus din mai multe unităţi... | încheiere de îndreptare eroare materială. Lipsa minutei. Nulitate → |
|---|
