Indreptare eroare materială. Limite. Neclarităţi în dispozitivul hotărârii. Incidenţa dispoziţiilor art. 400 din Codul de procedură civilă privitoare la contestaţia la executare
| Comentarii |
|
Temeinicia unei cereri de îndreptare a erorilor, omisiunilor sau a oricăror greşeli materiale stă în probatoriul administrat în cauza în care s-a pronunţat hotărârea ce se cere a fi îndreptată, iar soluţia de rezolvare nu trebuie să se situeze în afara acestuia.
Astfel, în temeiul prevederilor art. 281 alin. 1 din Codul de procedură civilă, nu se poate obţine rectificarea dispozitivului hotărârii ce se execută, în sensul menţionării unei anumite suprafeţe a terenului ce s-a revendicat, în condiţiile în care acest aspect nu a constituit obiectul dezbaterilor şi a probatoriului administrat în cauză.
Orice neclarităţi privitoare la înţelesul, întinderea sau aplicarea unei hotărâri judecătoreşti pot fi lămurite pe calea unei contestaţii la executare, întemeiată pe dispoziţiile art. 400 din Codul de procedură civilă, în condiţiile prevăzute de lege.
(Decizia nr. 327 din 5 februarie 2002 - Secţia a III-a civilă)
Prin Sentinţa civilă nr. 2858 din 23.03.1999, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a admis acţiunea formulată de reclamantul G.G., în contradictoriu cu Consiliul General al Municipiului Bucureşti, pe care l-a obligat să-i lase reclamantei, în deplină proprietate şi liniştită posesie, imobilul în litigiu care a fost naţionalizat abuziv în temeiul Decretului nr. 92/1950.
Prin încheierea din 20.02.2001, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a admis cererea formulată de reclamanta G.G. şi a dispus rectificarea erorii materiale, strecurată în dispozitivul Sentinţei civile nr. 2858/1999, în sensul că imobilul în litigiu este compus din teren în suprafaţă de 232,75 mp şi construcţie.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a lll-a civilă, prin Decizia civilă nr. 2759/A din 05.10.2001, a admis apelul declarat de Consiliul General al Municipiului Bucureşti, a schimbat încheierea din 20.02.2001 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, în sensul că a respins cererea de îndreptare a erorii materiale, reţinându-se că suprafaţa exactă a terenului nu a făcut obiectul judecăţii, deci nu s-au făcut verificări ale suprafeţei exacte, reclamanta având la îndemână calea contestaţiei la executare pentru explicitarea dispozitivului hotărârii.
împotriva acestei decizii reclamanta a formulat recurs, susţinând că este necesară precizarea în dispozitiv a suprafeţei de teren, întrucât se refuză eliberarea dispoziţiei administrative de restituire în proprietate a imobilului, astfel că, în mod greşit, s-a admis apelul părţii adverse, deşi era în vigoare noul Cod de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 şi Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2001, care prevede, în art. 2811 alin. (1), posibilitatea "îndreptării, lămuririi şi completării hotărârii".
S-a mai invocat greşita aplicare a legii, conform art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă.
Recursul este nefondat.
Curtea a reţinut că, în mod corect, Tribunalul Bucureşti nu a primit cererea de îndreptare a dispozitivului sentinţei de retrocedare, întrucât, în speţă, nu s-a săvârşit o eroare materială, iar prima instanţă a soluţionat greşit, prin admiterea cererii, în baza art. 281 din Codul de procedură civilă, adăugând astfel la soluţia pronunţată prin Sentinţa civilă nr. 2858/1999.
Instanţa de fond nu a făcut verificări ale suprafeţei exacte pe care o are terenul în prezent, fapt ce putea fi constatat printr-o expertiză topo efectuată în cadrul contestaţiei la executare, având ca obiect explicitarea dispozitivului, întinderea, înţelesul şi aplicarea lui.
în speţă, nu-şi pot găsi aplicarea dispoziţiile art. 2811 din Codul de procedură civilă, întrucât sentinţa a cărei îndreptare s-a solicitat a fost pronunţată la 23.03.1999, iar cererea de îndreptare a erorii materiale s-a formulat la data de 16.02.2001, cu încălcarea dispoziţiilor art. 2811 din Codul de procedură civilă, care prevăd că cererea trebuie făcută în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva aceleiaşi hotărâri.
Potrivit art. 312 din Codul de procedură civilă, recursul a fost respins, ca nefondat.
| ← Judecata. Acţiune în revendicare. Invocare orală în recurs a... | Indreptare eroare materială. Condiţii → |
|---|
