Mijloace de probă extrajudiciare.
| Comentarii |
|
Expertiza se ordonă şi se administrează în cursul unui proces pendinte, instanta fiind obligată ca, în cazul în care a admis acest mijloc de dovadă, să stabilească clar obiectivele, respectiv împrejurările de fapt asupra cărora i se cere expertului să-şi exprime părerea sau să le constate ca specialist
Secţia Civilă, decizia nr. 3711 din 21 octombrie 1998.
Reclamanţii C.P.V. şi C.R. au chemat în judecată Consiliul Local al Municipiului Lugoj solicitând scoaterea suprafeţei de 426 mp. înscrisă în C.F. 5525 Lugojul German, nr. top nou 1257/b/2 de sub incidenţa Decretului de expropriere nr. 298/1987 şi reînscrierea în cartea funciară iniţială 2221 Lugojul German şi constatarea că reclamanţii sunt succesorii legali ai proprietarei iniţiale C.S.
Prin sentinţa civilă nr. 78/P.i. din 3 februarie 1998 Tribunalul Timiş - Secţia Civilă a respins acţiunea reclamanţilor cu motivarea că autoarea lor a primit o dreaptă şi prealabilă despăgubire, că planul urbanistic general al municipiului Lugoj este în derulare şi că întinderea, poziţionarea şi amplasamentul terenului într-o zonă de blocuri nu permite restituirea acestuia.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia Civilă, prin decizia nr. 31 din 7 aprilie 1998 a respins ca nefondat apelul introdus de reclamanţi întemeindu-şi soluţia pe schiţa ataşată la raportul de expertiză extrajudiciară, depus la dosar, din care reiese că, deşi nu este ocupat efectiv de noile construcţii, terenul nu poate fi retrocedat deoarece reprezintă o cale de acces pentru locatarii blocurilor.
împotriva acestei decizii, reclamanţii au declarat recurs susţinând că, în mod greşit le-a fost respinsă acţiunea şi respectiv apelul deoarece nu s-au analizat toate actele depuse la dosar.
Recursul este întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta.
Potrivit art. 201 din codul de procedură civilă "când pentru lămurirea unor împrejurări de fapt, instanţa socoteşte de cuviinţă să cunoască părerea unor specialişti, va numi unul sau trei experţi, statornicind punctele asupra cărora ei urmează să se pronunţe".
Potrivit art. 202 din acelaşi cod "experţii se vor numi de instanţă dacă părţile nu se învoiesc asupra numirii lor".
Rezultă, aşadar, că expertiza se ordonă şi se administrează în cursul unui proces pendinte, instanţa fiind obligată ca, în cazul în care a admis acest mijloc de dovadă, să stabilească clar obiectivele, respectiv împrejurările de fapt asupra cărora expertului i se cere să-şi exprime părerea sau să le constate ca specialist.
în speţă, se constată că instanţele şi-au întemeiat în mod greşit soluţiile pe o expertiză topografică extrajudiciară care nu a lămurit dacă, într-adevăr, terenul în litigiu se constituie sau nu în cale de acces pentru construcţiile învecinate.
într-o atare împrejurare, în baza rolului activ, instanţa de apel trebuia să pună în discuţie necesitatea efectuării unei expertize tehnice topografice şi să stabilească în mod clar obiectivele acesteia.
Neprocedând astfel şi întemeindu-şi soluţia pe o expertiză extrajudiciară, instanţa de apel a pronunţat o hotărâre greşită, motiv pentru care se impune admiterea recursului, casarea deciziei şi trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă pentru rejudecarea apelului.
| ← Suspendarea. Caz în care dezlegarea pricinii atârnă, în... | Recurs. Taxe de timbru - când sunt datorate potrivit Legii nr.... → |
|---|
