Moneda în care se face plata. Principiul nominalismului
| Comentarii |
|
împrumutătorul nu poate invoca nerestituirea sumelor împrumutate, pe motiv că plata nu s-a făcut în dolari SUA, deoarece principiul nominalismului monetar înscris în art 1578 C. civ. are doar valoare supletivă, iar împrumutătorul, care a consimţit la primirea echivalentului în lei a sumei împrumutate, a înţeles să accepte schimbarea condiţiilor de restituire a împrumutului.
C.A. laşi, decizia civilă nr. 642 din 22 martie 2000, in C.P.J.C.C.A. laşi 2000
Recurenta care a acceptat restituirea în lei a sumei împrumutate intimatei nu poate invoca neexecutarea obligaţiei de plată de către aceasta, pe motiv că împrumutul s-a făcut în dolari SUA şi nici faptul că împrumutând mai multe sume în dolari SUA, intimata nu ştie la care dintre ele s-ar referi plata, din moment ce plata în lei efectuată de către aceasta, reprezentând echivalentul în dolari SUA a sumelor împrumutate, a stins integral obligaţia de restituire.
Astfel, recurenta a făcut dovada că a împrumutat intimatei, la data de 3 mai 1995, suma de 2075 dolari SUA, cu termen de restituire la data de 3 septembrie 1995 şi ulterior, alte două sume de câte 518 şi 300 dolari SUA, pentru restituirea cărora nu s-a fixat un termen, în total împrumutul cumulând suma de 2953 dolari SUA.
Potrivit actelor depuse la dosar de pârâtă, confirmate de recurentă, reclamanta a primit de la intimată suma de 9.000.000 lei. La data de 30 noiembrie 1995, pârâta a plătit suma de 4.000.000 lei, reprezentând, potrivit cursului de schimb, contravaloarea în lei a sumei de 1571 dolari SUA, iar la data de 20 decembrie 1995, a primit suma de 5.000.000 lei, echivalentul sumei de 1945 dolari SUA, în total recurenta primind de la intimată echivalentul sumei de 3516 dolari SUA.
într-o atare situaţie, recurenta nu poate invoca nerestituirea sumelor împrumutate, pe motiv că plata nu s-a făcut în dolari SUA, deoarece principiul nominalismului monetar înscris în art. 1578 C. civ. are doar valoare supletivă, iar recurenta care a consimţit la primirea echivalentului în lei a sumei împrumutate, a înţeles să accepte schimbarea condiţiilor de restituire a împrumutului.
Pe de altă parte, nici nu se poate susţine că restituirea astfel făcută nu determină care anume obligaţie s-a stins, faţă de împrejurarea că între părţi au existat mai multe contracte de împrumut, atâta vreme cât plata integrală a împrumuturilor dovedite de recurentă semnifică stingerea tuturora, regulile privind imputaţia plăţii nemaioperând în cauză.
| ← Actualizarea sumei împrumutate. Aplicarea principiului... | Chitanţă liberatorie. Condiţii. Elemente de extraneitate.... → |
|---|
