Neconsemnarea poziţiei procesuale a părţii, în încheierea de şedinţă. încălcarea caracterului public şi oral al procedurii. Nerespectarea dreptului la apărare
| Comentarii |
|
- Cod procedură civilă: art. 129 alin. 4
în situaţia în care, din încheierea şedinţei publice nu reiese că pârâtului i s-ar fi acordat dreptul de a-şi spune opinia raportat la acţiunea intentată împotriva sa, ci doar faptul că i s-a cerut din partea instanţei să depună un script prin care să răspundă punctual la fiecare petit, trebuie considerat încălcat caracterul public şi oral al şedinţei de judecată şi totodată dreptul pârâtului la un proces echitabil, prin nerespectarea garanţiilor dreptului la apărare al acestuia.
Nu se poate substitui procedurii orale un schimb de scripte între părţi şi instanţă. Instanţa are obligaţia de a solicita părţii prezente la primul termen de judecată, dacă aceasta nu solicită amânarea cauzei pentru angajarea unui apărător, să-şi prezinte poziţia sa procesuală, care va fi consemnată în încheierea de şedinţă.
(Decizia nr. 1842/R din 6 octombrie 2009)
Prin sentinţa civilă nr. 1000 din 13 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj, s-a admis acţiunea înaintată de reclamanta SC L.V.W. SRL, Apahida împotriva pârâtului B.T.I. şi în consecinţă a fost obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 2313,21 lei reprezentând prejudiciul patrimonial, sumă reactualizată cu rata dobânzii la data plăţii efective.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul B.T.I., motivând, printre altele, că în data de 13.04.2009 nu a putut fi prezent la şedinţa publică fiind plecat din ţară.
Analizând sentinţa atacată prin prisma motivelor de recurs formulate şi a apărărilor invocate, Curtea reţine următoarele:
Recursul este fondat şi urmează a fi admis, pentru considerentele următoare: Instrumentarea cauzei în primă instanţă s-a făcut cu încălcarea dreptului pârâtului la un proces echitabil, prin nerespectarea garanţiilor dreptului la apărare al acestuia.
Pârâtul a fost prezent la primul termen de judecată, dar din încheierea şedinţei publice din data de 2 martie 2009 nu reiese că acestuia i s-ar fi acordat dreptul de a-şi spune opinia raportat la acţiunea intentată împotriva sa; încheierea nu cuprinde nici o poziţie procesuală a pârâtului, ci doar faptul că i s-a cerut din partea instanţei să depună un script prin care să răspundă punctual la fiecare petit.
Şedinţa de judecată are un caracter public şi oral potrivit prevederilor art. 121 alin. 1 şi 127 C. pr. civ., părţile având dreptul de a susţine poziţia lor procesuală înaintea judecătorilor. încărcătura mare a instanţelor nu trebuie să aneantizeze acest drept al părţilor.
Pe de altă parte, dreptul instanţei de a cere explicaţii în scris unei părţi, raportat la art. 129 alin. 4 C. pr. civ., nu semnifică posibilitatea de a substitui procedurii orale un schimb de scripte între părţi şi instanţă. Aceste explicaţii orale sau scrise pot fi cerute în completarea dezbaterilor orale. Prin urmare, instanţa are obligaţia de a solicita părţii prezente la primul termen de judecată, dacă aceasta nu solicită amânarea cauzei pentru angajarea unui apărător, să prezinte poziţia sa procesuală, care va fi consemnată în încheierea de şedinţă, abia apoi, asupra chestiunilor delicate şi punctuale, putându-se solicita un punct de vedere în scris.
Este puţin probabil ca partea să se prezinte la termen şi să nu dorească să arate care este poziţia sa faţă de pretenţiile formulate împotriva sa.
în speţă, neluându-se poziţia procesuală a pârâtului la prima zi de înfăţişare şi acesta neputându-se prezenta la cel de-al doilea termen pentru a-şi depune scriptul solicitat de instanţă, practic pârâtul a fost total lipsit de posibilitatea de a-şi face auzită de instanţă opinia asupra temeiniciei cererii oponentului său, fiind astfel lipsit de beneficiul dublului grad de jurisdicţie şi de garanţiile unui proces echitabil în sensul dat de art. 6 al Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, mai precis, de jurisprudenţa creată în jurul acestuia.
Faţă de aceste considerente, observând şi prevederile art. 118 alin. 3 C. pr. civ., care stipulează că în cazul în care pârâtul nu este reprezentat sau asistat de avocat, preşedintele îi va pune în vedere, la prima zi de înfăţişare, să arate excepţiile, dovezile şi toate mijloacele sale de apărare despre care se va face vorbire în încheierea de şedinţă, Curtea urmează a admite recursul şi a dispune, potrivit prevederilor art. 312 alin. 1 şi 3 C. pr. civ., casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, pentru a se asigura dublul grad de jurisdicţie faţă de ambele părţi.
Se reţine în acest sens că recurentul a invocat în cererea sa faptul că nu s-a putut prezenta la şedinţa publică din data de 13.04.2009, considerând că recursul poate substitui acest neajuns.
în aceste condiţii, Curtea nu va cerceta celelalte motive de recurs şi apărări, urmând ca prima instanţă să facă o apreciere a stării de fapt şi prin considerarea acestora, suplinind probaţiunea conform poziţiei părţilor.(Judecător Ioana Tripon)
| ← Nerespectarea primului termen de 15 zile, prevăzut de art. 1141... | Lipsa răspunsului la interogatoriu. Aplicarea prevederilor art.... → |
|---|
