Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Caracter contencios
| Comentarii |
|
- Legea nr. 7/1996: art. 50
Procedura plângerii împotriva încheierii de carte funciară prevăzute de art. 50 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi publicităţii imobiliare, este una necontencioasă doar în măsura în care obiectul ei îl constituie o încheiere de respingere a unei înscrieri, fiind exercitată de persoana a cărei cerere a fost respinsă de biroul teritorial.
Dacă este atacată încheierea de admitere a unei cereri de înscriere în cartea funciară, de o persoană ce avea un drept înscris în cartea funciară ce a fost radiat, procedura nu mai este una necontencioasă, ci devine una contencioasă, plângerea trebuind obligatoriu soluţionată în contradictoriu cu cel ce are un drept înscris în cartea funciară în temeiul încheierii împotriva căreia s-a formulat plângere.
(Decizia nr. 441/R din 26 februarie 2009)
Prin sentinţa civilă nr. 3782 din 31 martie 2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca a fost respinsă plângerea reclamantului M.M.E. pentru anularea încheierii CF 2119/15.01.2007, pe motiv că, prin încheierea atacată, a fost admisă cererea formulată de T.M. privind intabularea dreptului de proprietate în CF 75676 Cluj, nr. top 9657/S/XXXI, în baza sentinţei civile nr. 8797/2006 a Judecătoriei Cluj-Napoca. opozabilă petentului..
Prin decizia civilă nr. 644/A/19.11.2008 pronunţată de Tribunalul Cluj, a fost admis apelul declarat de petentul M.M.E. în contradictoriu cu intimaţii Oficiul de cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj, intervenienţii T.M., T.I., T.T.I., T.L., sentinţa civilă nr 3782/31.03.2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca fiind desfiinţată şi cauza trimisă cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
împotriva acestei decizii, a declarat în termen legal recurs pârâtul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii apelului.
în motivarea recursului său, pârâtul învederează că nu are calitate procesuală pasivă, aşa cum s-a pronunţat şi înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia secţiilor unite nr. LXXII (72), pronunţată în recurs în interesul legii, astfel că, faţă de el. plângerea trebuie respinsă în considerarea acestei excepţii.
în măsura în care se trece peste această excepţie, este de reţinut că prima instanţă a arătat în considerente că, printr-o altă sentinţă civilă, respectiv sentinţa civilă nr. 8797/2006, a fost admisă plângerea formulată de petentul T.M. împotriva unei alte încheieri, respectiv a încheierii nr. 35626/12.10.2005 CF, ce a fost anulată, reţinându-se de asemenea că, la data de 9.10.2003, când s-a operat înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului M.M.E., precum şi a numitei M.D.C., în cartea funciară era deja notată acţiunea în rectificarea înscrierilor exercitată de intervenienţi, acesta fiind motivul pentru care, prin încheierea obiect al prezentului litigiu, respectiv încheierea nr. 2119/2007 CF, pârâtul recurent a dispus intabularea dreptului de proprietate în favoarea intervenienţilor în temeiul sentinţei civile nr. 8797/2006 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunţată în procesul notat în cartea funciară.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că acesta nu este fondat, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, în ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, prima instanţă a respins-o prin încheierea şedinţei publice din 26.11.2007, la acea dată, nefiind încă motivată decizia nr. LXXII (72) a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru a se impune cu forţă obligatorie instanţei în temeiul art. 329 alin. ultim C. pr. civ., însă instanţa de apel, trimiţând cauza spre rejudecare, a îndrumat prima instanţă să aibă în vedere această decizie, ce a fost între timp publicată în Monitorul Oficial nr. 685 din 7 octombrie 2008, în căile de atac, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj având calitate procesuală activă în temeiul art. 336 alin. 3 C. pr. civ., privind procedurile ■econtencioase, fiind persoană interesată.
Este adevărat că instanţa de apel putea să se pronunţe ea însăşi asupra acestei excepţii, însă desfiinţarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe se impune din considerentele arătate în cuprinsul deciziei pronunţate în apel, precum şi cin considerente de ordine publică, în sensul art. 306 alin. 1 şi 295 alin. 1 C. pr. civ.
Aceasta, deoarece procedura plângerii împotriva încheierii de carte funciară prev. ce art. 50 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi publicităţii imobiliare este una necon-:encioasă doar în măsura în care obiectul ei îl constituie o încheiere de respingere a .mei înscrieri, fiind exercitată de persoana a cărei cerere a fost respinsă de biroul eritorial. Dacă este atacată încheierea de admitere a unei cereri de înscriere în cartea funciară, de o persoană ce avea un drept înscris în cartea funciară ce a fost radiat, cocedura nu mai este una necontencioasă, ci devine una contencioasă, plângerea rebuind obligatoriu soluţionată în contradictoriu cu cel ce are un drept înscris în cartea Undară în temeiul încheierii împotriva căreia s-a formulat plângere.
Se pune problema dacă instanţa poate cita din oficiu cel ce are un drept înscris sau, cocedând astfel, ea încalcă principiul disponibilităţii procesului civil, prev. de art. 129 a m. ultim C. pr. civ. Instanţa nu poate obliga partea să se judece cu cine nu doreşte, -să trebuie să pună în discuţia ei cadrul procesual, iar, în măsura în care aceasta insistă
- soluţionarea cererii în cadrul fixat, refuzând extinderea la îndrumarea instanţei, c ângerea sa trebuie respinsă ca inadmisibilă, în temeiul art. 137 alin. 1 C. pr. civ.
în cauza de faţă, pârât a fost citat doar Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj, iar asupra calităţii procesuale pasive a acestuia există deja o decizie în recurs în -{eresul legii publicată şi obligatorie pentru instanţe, astfel că cererea de intervenţie accesorie în favoarea acestuia formulată de cei ce au un drept înscris în cartea Undară are o soartă previzibilă.
De aceea, trimiterea spre rejudecare la prima instanţă se impune şi pentru ca aceasta să pună în discuţia părţilor cadrul procesual în sensul celor mai sus arătate. Judecător Andrea Annamaria Chiş)
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară.... | Plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de... → |
|---|
