Plângere împotriva încheierii de notare în cartea funciară. Cerere de notare în cartea funciară a unei acţiuni civile. Forma acţiunii. Nulităţi
| Comentarii |
|
- Cod procedură civilă: art. 112, art. 133
- Legea nr. 7/1996, republicată: art. 48 alin. 1 lit. a)
Biroul de carte funciară, ca şi instanţa învestită cu soluţionarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, nu poate anticipa soluţia asupra unei cereri de chemare în judecata, dar acest lucru nu înseamnă că o cerere informală poate constitui temei al notării unui proces, cu toate consecinţele vătămătoare ce decurg din efectele juridice ale notăm împotriva proprietarului tabular şi a terţilor dobânditori.
Fiind vorba de încălcarea dispoziţiilor art. 112 şi art. 133 C. pr. civ., nulitatea poate fi constatată şi pe cale incidentală, în procesul având ca obiect plângerea împotriva încheierii de carte funciară. Desigur, instanţa învestită cu plângerea nu poate anula cererea de chemare în judecată în procesul de fond, însă poate cenzura îndeplinirea formalităţilor prevăzute de lege pentru cererea de chemare în judecată a cărei notare în cartea funciară se cere, pentru ca aceasta să-şi producă efectul de a fi aptă pentru notarea procesului, fiind obligată să verifice forma înscrisului ce stă la baza înscrierii, conform art. 48 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 7/1996, republicată.
(Decizia nr. 2259/R din 29 octombrie 2009)
Prin sentinţa civilă nr. 974/18.02.2009 a Judecătoriei Baia Mare, a fost respinsă plângerea formulată de reclamanta SC V.T SRL în contradictoriu cu pârâtul C.E., privind încheierea CF nr. 40212/2008.
Prin decizia civilă nr. 173/A/18.06.2009 a Tribunalului Maramureş apelul reclamantei a fost respins.
împotriva acestei decizii, a declarat în termen legal recurs reclamanta.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. pr. civ., ce constituie temeiul său în drept, curtea apreciază că acesta este fondat, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, aşa cum rezultă din copia mapei cu înscrisuri ce a stat la baza încheierii de CF contestate, av. O.M., în calitate de reprezentant al pârâtului C.E., conform împuternicirii avocaţiale nr. 141/10.11.2008, a înregistrat la dat de 10.11.2008, o cerere de notare în CF 23949 Baia Mare a precizării de acţiune din dosarul Tribunalului M.mureş, privind constatarea în favoarea pârâtului C.E. (reclamant în acel proces) a unui drept de creanţă asupra a 50% din valoarea imobilului din CF23949 Baia Mare, pe motiv că acesta a fost construit cu directa sa participare administrativă, asociativă şi financiară. La această cerere, a fost anexată precizarea de acţiune, certificatul eliberat de Tribunalul M.mureş privind existenţa dosarului pe rolul instanţei, cu termen la
19.11.2008 şi împuternicirea avocaţială.
Ulterior, la data de 14.11.2008, pârâtul C.E. personal, a înregistrat o cerere pe care face menţiunea „adnotare la dosar nr. 40212/2008”, depunând anexe acestei cereri cererea iniţială de chemare în judecată, înregistrată sub nr. 5758/100/23 11.2007, precum şi o nouă completare de acţiune în acelaşi dosar, din data de 14.11.2008, prin care solicită „alături de constatarea unui drept de creanţă împotriva pârâtei S.C. V.T. S.R.L. şi constatarea unui drept de proprietate de A din imobilul de natură supraedificat înscris în CF 23949 şi nr. cadastral 12031, Baia Mare", acesta fiind tot cuprinsul completării de acţiune, care nu este motivată în fapt şi în drept.
în realitate, o astfel de cerere nu satisface exigentele art. 112 C. pr. civ., lipsind un element esenţial, respectiv valoarea obiectului, pentru a putea fi stabilită competenţa instanţei, raportat la dispoziţiile art. 1 pct. 1 şi art. 2 pct. 1 lit. a C. pr. civ., împrejurare ce poate lovi de nulitate absolută cererea, conform art. 133 alin. 1 C. pr. civ., în măsura în care acest lucru nu este complinit în condiţiile art. 114 alin. 1-3 C. pr. civ.. Fiind vorba de o nulitate expresă, vătămarea nu trebuie dovedită, aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 105 alin. 2 teza finală C. pr. civ. în ceea ce priveşte elementele neesenţiale, cum ar fi motivarea în fapt şi în drept, fiind vorba de o nulitate virtuală, vătămarea trebuie dovedită, însă, evident, aşa cum rezultă din plângerea formulată de petentă, aparent, nu se tinde la realizarea unui drept, ci la îngrădirea anumitor atribute ale dreptului de proprietate prin notarea procesului, ce face a bunul să devină unul litigios. Oricum, petenta a depus la dosar în recurs copia autorizaţiei de construire nr. 890/12.11.2008, pentru a face dovada vătămării. De altfel, instanţa însăşi, respectiv Tribunalul Maramureş, Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 2324 din 29.06.2009, pronunţată în dosarul la care se referă cererile de notare în cartea funciară, a constatat aceste împrejurări, reţinând că reclamantului C.E. i-au fost acordate 12 termene de judecată pentru a-şi cuantifica şi argumenta pretenţiile, iar el nu a îndeplinit această cerinţă.
Prin urmare, este adevărat că Biroul de carte funciară, ca şi instanţa investită cu soluţionarea plângerii împotriva încheierii de CF nu pot anticipa soluţia asupra unei cereri de chemare în judecată, dar acest lucru nu înseamnă că o cerere informală poate constitui temei al notării unui proces, cu toate consecinţele vătămătoare ce decurg din efectele juridice ale notării împotriva proprietarului tabular şi al terţilor dobânditori.
Prin urmare, fiind vorba de încălcarea dispoziţiilor art. 112, 133 C. pr. civ., nulitatea poate fi constatată şi pe cale incidentală în procesul având ca obiect plângerea împotriva încheierii de carte funciară. Desigur, instanţa investită cu plângerea nu poate anula cererea de chemare în judecată în procesul de fond, poate, însă, cenzura îndeplinirea formalităţilor prevăzute de lege pentru cererea de chemare în judecată, pentru ca aceasta să-şi producă efectul de a fi aptă pentru notarea procesului în cartea funciară, fiind obligată să verifice forma înscrisului ce stă la baza înscrierii, conform art. 48 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 7/1996 republicată. (Judecător Andrea Annamaria Chiş)
| ← Plângere la Legea nr. 10/2001. Cereri având ca obiect, printre... | Radierea notării din cartea funciară. Condiţii. Regulă. → |
|---|
