Plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară. Teren intravilan. Necesitatea dezmembrării parcelelor topografice, în contradictoriu cu foştii proprietari tabulari
| Comentarii |
|
- Legea nr. 7/1996, republicată: art. 22 pct. 1
în situaţia în care titularul constituirii dreptului de proprietate cu privire la un teren intravilan solicită intabularea dreptului de proprietate cu privire la un teren intravilan, Lxumentaţia de dezmembrare a parcelelor topografice trebuie făcută în contradictoriu cu ~:<tii proprietari tabulari.
Neprocedând în acest fel, hotărârea judecătorească pronunţată nu le este opozabilă -.-ftilor proprietari tabulari şi prin urmare nu este îndeplinită condiţia prevăzută de art.
22 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată, conform căreia înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
(Decizia nr. 2440/R din 11 noiembrie 2009)
Prin sentinţa civilă nr. 5441 din 27.10.2008 a Judecătoriei Turda, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul V.I.B., în contradictoriu cu pârâţii T.l.
I.T., I.I., M.A., T.I., C.G., împotriva încheierii de carte funciară nr. 6433/31.03.2008 emisă de OCPI Cluj, BCPI Turda.
Prin decizia civilă nr. 181/A din 25.03.2009 a Tribunalului Cluj, s-a respins ca nefondat apelul declarat de petentul V I.B., împotriva sentinţei civile nr. 5441 din
27.10.2008 a Judecătoriei Turcia.
împotriva acestei decizii, a declarat recurs petentul V I.B., solicitând admiterea ei şi în consecinţă, admiterea plângerii împotriva încheierii de CF, urmând să se dispună intabularea dreptului său în cartea funciară.
Recursul este nefondat.
Prin încheierea de respingere nr. 6433 din 31.03.2008 emisă de Biroul de carte funciară din cadrul Oficiului de cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj, s-a respins cererea înaintată de petentul V.I.B., pentru intabularea titlului de proprietate nr. 5262/22 din 5 ianuarie 1993, înscrierea construcţiei în baza autorizaţiei de construire nr. 6/843/1981 şi adeverinţei nr. 108/2008 eliberată de Primăria comunei Săvădisla, în CF nr. 12 Săvădisla, nr. top. 14, 16/1, pe motiv de lipsă a opozabilităţii faţă de proprietarii tabulari.
Petentului V.I.B i s-a constituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 900 mp situat în intravilanul localităţii Săvădisla, tarlaua C3, parcelele nr. 30 şi nr. 31, aşa cum rezultă din titlul de proprietate nr. 5262/22 din 5 ianuarie 1993.
Prin urmare, recurentului i s-a constituit dreptul de proprietate şi nu i s-a „reconstituit” dreptul de proprietate, aşa cum susţine acesta în mod eronat.
în dreptul civil român, singurul mod originar de dobândire a dreptului de proprietate, unanim acceptat de doctrina de specialitate, este ocupaţiunea, la care unii autori mai adaugă şi uzucapiunea; nicidecum legea nu constituie un mod originar de dobândire a dreptului de proprietate, aşa cum în mod greşit susţine recurentul.
Legea nr. 18/1991, face o distincţie netă între terenurile situate în intravilanul localităţilor şi terenurile situate în extravilanul localităţilor.
Şi înainte de anul 1989, au existat diferenţe între regimul juridic al terenurilor situate în intravilanul localităţilor, faţă de regimul juridic al terenurilor situate în extravilanul localităţilor.
La rândul ei, Legea nr. 7/1996, republicată, conţine dispoziţii distincte privind înscrierile referitoare la imobilele cuprinse în cărţile funciare, faţă de imobilele situate în regiunile unde a funcţionat regimul registrelor de transcripţiuni şi inscripţiuni.
Cooperativizarea terenurilor agricole a produs efecte similare cu cele ale exproprierii, cooperativa agricolă de producţie dobândind dreptul de proprietate asupra terenurilor aduse în CAP şi aflate în patrimoniul ei la data de 1 ianuarie 1990, chiar dacă nu şi-a intabulat dreptul de proprietate în cartea funciară.
Prin urmare, terenurile cu privire la care s-a reconstituit sau constituit dreptul de proprietate, situate în extravilanul localităţilor, pot fi intabulate prin procedura necon-tencioasă, dacă este întocmită documentaţia cadastrală prevăzută de Regulamentul privind conţinutul şi modul de întocmire a documentaţiilor cadastrale în vederea "iscrierii în cartea funciară, aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Ministerului Administraţiei şi Internelor, Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară.
în speţă însă, este vorba de un teren situat în intravilanul localităţii Săvădisla, dentificat în CF nr. 12 Săvădisla, nr. top. 14 casă şi teren în suprafaţă de 723 mp şi nr. top. 16/1 grădină în suprafaţă de 1050 mp, iar prin documentaţia întocmită de expertul
B.I., s-a propus dezmembrarea nr. top. 14 în nr. top. nou 14/1 şi nr. top. nou 14/2, iar nr. top. 16/1 în nr. top. nou 16/1/1 şi nr. top. nou 16/1/2, din are nr. top. nou 14/1 şi nr. top. nou 16/1/1 au fost propuse pentru reînscrierea în aceeaşi carte funciară în ^avoarea foştilor proprietari tabulari, care nu cunosc aceste operaţiuni, întrucât nu s-au acut în contradictoriu cu ei, în timp ce nr. top. nou 14/2 şi nr. top. nou 16/1/2, au fost oropuse să fie intabulate pe numele petentului.
Deşi actele procedurale au fost întocmite prin avocat, petentul-recurent nu înţelege să se conformeze obiecţiunilor fondate ale Biroului de carte funciară Turda, în temeiul ;ărora s-a dispus respingerea cererii de intabulare.
Instanţa de recurs nu îi poate indica recurentului ce fel de acţiune ar trebui să ntroducă la judecătorie şi pe cine să cheme în judecată, pentru ca dezmembrarea oarcelelor topografice şi documentaţia cadastrală întocmită în contradictoriu cu cersoanele ce figurează înscrise în cartea funciară şi sentinţa ce se va pronunţa să le opozabilă, întrucât nu intră în atribuţiile curţii, acordarea asistenţei juridice.
Este adevărat că recurentul a depus la dosar autorizaţia de construire nr. 6/834 din 5 iunie 1981 eliberată de Comitetul Executiv al fostului Consiliu popular al comunei Săvădisla, iar la fila 33 din dosarul judecătoriei se află adeverinţa nr. 108 din 3.08.2008 eliberată de Primăria comunei Săvădisla, din care rezultă că V.I.B. figurează în egistrul agricol al satului Săvădisla cu o casă de locuit dată în folosinţă în anul 1984 şi anexe gospodăreşti situate în satul Săvădisla nr. 28, edificate pe terenul înscris în titlul de proprietate nr. 5262/22 din 5.01.1993, tarlaua C3, parcela 30.
Dar cererea de înscriere în cartea funciară a fost respinsă în mod corect, pentru motivul prevăzut în încheierea nr. 6433/31.03.2008, cerinţe pe care petentul nu le-a ndeplinit nici pe parcursul judecăţii plângerii, însă are posibilitatea să se conformeze şi să formuleze apoi o nouă cerere de înscriere în cartea funciară.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 9 şi art. 312 alin. 1 C. pr. civ., se va respinge recursul, ca nefondat. (Judecător Traian Dârjan)
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Caracter... | Plângere la Legea nr. 10/2001. Cereri având ca obiect, printre... → |
|---|
