Plângere la Legea nr. 10/2001. Cereri având ca obiect, printre altele, rectificarea cărţii funciare. Cadru procesual
| Comentarii |
|
- Legea nr. 7/1996: art. 22, art. 37
Nu se poate cere rectificarea unor cărţi funciare, sau o acţiune cu efecte similare, fără ca proprietarii din cărţile funciare care se impun a fi rectificate să fi fost chemaţi în judecată.
Dacă prin acţiunea formulată se tinde la modificarea suprafeţelor de teren ce li se cuvin celorlalţi proprietari ai unor apartamente ce nu se restituie în natură, fără ca aceştia să fie parte în proces, acţiunea nu poate fi admisă.
(Decizia nr. 303/A din 6 noiembrie 2009)
Prin sentinţa civilă nr. 313 din 14 mai 2009, pronunţată de Tribunalul Cluj, s-a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanţii I.G.V. şi I.G.A., în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Cluj-Napoca prin Primar şi Primarul Municipiului Cluj-Napoca, având ca obiect anularea parţială a dispoziţiei nr. 219/19.10.2009 a Primarului municipiului Cluj-Napoca şi restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 1030 mp înscris în CF 2809 cu nr. top. 366.
împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamanţii, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinţei şi admiterea acţiunii.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că acesta nu este fondat, din considerentele ce urmează.
în motivele de apel se arată că instanţa a apreciat greşit că asupra terenului ce urma să le fie restituit există autoritate de lucru judecat sau că instanţele s-au pronunţat în sensul a ceea ce urmează a le fi restituit, deoarece prin hotărârile judecătoreşti prin care s-a admis acţiunea reclamanţilor, nu s-a dispus şi asupra obligaţiei Primarului de restituire a terenului liber.
Curtea reţine că acest motiv de apel nu poate fi primit deoarece prin sentinţa civilă nr. 373/2007 a Tribunalului Cluj pârâtul a fost obiigat să emită în favoarea reclamanţilor dispoziţie de restituire în natură şi pentru apartamentele nr. 6 cu nr. top. 366/VI, nr. 7 cu nr. top. 366/VII, nr. 11 cu nr. top. 366/XI şi nr. 18 cu nr. top. 366/XVIII, a terenului aferent şi a cotelor părţi indivize comune din construcţie, din imobilul situat în mun. Cluj-Napoca, str. M., urmând ca pentru apartamentele nerestituite şi terenul aferent acestora să fie stabilite despăgubiri în condiţiile legii speciale privind regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Din această sentinţă reiese cu puterea evidenţei că instanţa s-a pronunţat şi asupra terenului aferent atât apartamentelor ce se restituie în natură cât şi asupra terenului aferent apartamentelor ce nu se restituie în natură.
Aceste dispoziţii trebuie respectate, fiind intrate în puterea lucrului judecat.
Mai susţin apelanţii că, potrivit ari. 3 al Legii nr. 10/2001, terenul se restituie în natură dacă este liber, iar singura suprafaţă care nu se poate restitui, nefiind liberă, este suprafaţa de 276 mp vândută proprietarilor celor 5 apartamente nerestituite, întrucât suprafaţa aferentă celor 5 apartamente este în mp şi nu în cotă parte din părţile indivize comune, reclamanţii au calculat că există o suprafaţă încă liberă şi care nu le-a fost restituită, rămânând în continuare în proprietate de stat.
Nici acest motiv de apel nu poate fi primit, putând fi eventual invocat în cadrul unei căi de atac împotriva sentinţei civile nr. 373/2007 a Tribunalului Cluj, suprafaţa de teren ce se restituie fiind stabilită prin această sentinţă, după cum am arătat, cu putere de lucru judecat.
Nu în ultimul rând trebuie remarcat că nu se poate cere rectificarea unor cărţi funciare, sau o acţiune cu efecte similare, fără ca proprietarii din cărţile funciare care se impun a fi rectificate să fi fost chemaţi în judecată.
în speţă trebuie sesizat că prin acţiunea astfel cum a fost formulată se tinde să se modifice suprafeţele de teren ce se cuvin celorlalţi proprietari ai apartamentelor ce nu se restituie în natură fără ca aceştia să fie parte în proces, ceea ce nu poate fi admis.
Curtea constată că în mod real în ceea ce priveşte terenul există anumite neconcordanţe dar acestea nu pot fi rezolvate în cadrul procesual astfel cum l-au conceput reclamanţii în prezenta cauză.
Astfel, există neconcordanţe rezultate pe de o parte din înscrierea eronată în cf col 129368 Cluj-Napoca a cotelor din părţile indivize comune care se cuvin fiecărui apartament, din însumarea acestor cote rezultând că cele 21 de apartamente au însumat 88,81/100 din părţile indivize comune, rămânând o porţiune de 11,19/100 parte din părţile indivize comune aparent neatribuită nici unui apartament.
Trebuie menţionat că părţile indivize comune cuprind şi terenul, potrivit cf col iniţial 2809 Cluj-Napoca, deci prin acordarea de părţi indivize comune s-a acordat şi cotă parte din teren.
Aparent tot terenul este atribuit, prin intermediul părţilor indivize comune, proprietarilor celor 21 de apartamente.
O altă neconcordanţă reiese din numerotarea de ordine în CF col. 129368 Cluj-Napoca unde apartamentul XII nu este menţionat şi nu are aparent atribuit cotă din părţile indivize comune, la nr. de ordine 12 figurând apartamentul XIII în loc de apartamentul XII, care a fost omis.
Nu în ultimul rând anumite neconcordanţe reies şi din aceea că în contractele încheiate în temeiul Legii nr. 112/1995 se menţionează odată că se atribuie o suprafaţă de teren în cotă din terenul de 1306 mp iar apoi se atribuie şi o cotă parte din părţile indivize comune, ignorând că terenul este cuprins în părţile indivize comune, astfel că nu era necesară o astfel de dublă menţionare.
Chiar dacă se considera că menţionarea suprafeţei de teren era necesară prin prisma art. 35 din Legea nr. 18/1991 atunci trebuia ca la indicarea suprafeţei să se ţină seama de suprafaţa ce reiese din indicarea cotei din părţile indivize comune.
Rămâne ca reclamanţii să cheme în judecată toţi proprietarii de carte funciară ai tuturor apartamentelor şi Municipiul Cluj-Napoca, în calitate de vânzător în temeiul Legii nr. 112/1995 a apartamentelor, pentru ca în cadrul unei acţiuni de carte funciară să se dispună rectificarea cărţilor funciare, a celei colective şi a celor individuale ale celor 21 de apartamente, în sensul de a se stabili cota de teren ce îi revine fiecărui apartament, dacă aceasta coincide cu cota din părţile indivize comune, având în vedere că terenul face parte din acestea.
în funcţie de acestea se va stabili dacă se impune rectificarea cărţilor funciare şi dacă tot terenul este atribuit, prin intermediul părţilor indivize comune sau distinct, proprietarilor celor 21 de apartamente sau trebuie recalculate cotele din părţile indivize comune şi din terenul aferent, care sunt cele corecte şi alte asemenea chestiuni.
în temeiul prevederilor art. 296 C. pr. civ. cât şi al art. 282 şi urm. C. pr. civ., curtea urmează să respingă ca nefondat apelul declarat de I.G.V. şi I.G.A. împotriva sentinţei civile nr. 313 din 14 mai 2009 a Tribunalului Cluj, pe care o va menţine. (Judecător loan Daniel Chiş)
| ← Plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de... | Plângere împotriva încheierii de notare în cartea funciară.... → |
|---|
