Rectificare de carte funciară. înscriere în baza unei hotărâri ce nu era irevocabilă
| Comentarii |
|
- Legea nr. 7/1996: art. 25, art. 29
La data efectuăm înscrierii, hotărârea în baza căreia aceasta a fost efectuată purta menţiunea ce atesta caractenil ei irevocabil, recursul fiind declarat împotriva acesteia de către moştenitorii fostului proprietar tabular, după o perioadă de peste doi ani, fiind apreciat în termen datorită comunicării sentinţei la o adresă greşită, însă fiind, ulterior respins pe fond. Tocmai pentm că soluţia a fost menţinută, potrivit disp. art. 25 din Legea nr. 7/1996, înscrierea în cartea funciară are data înregistrării cererii în registnd de intrare, conform art. 29 alin. 2 lit. b) din aceeaşi lege, o hotărâre ce nu este irevocabilă se înscrie provizoriu, iar, conform alin. 1 al aceluiaşi articol, înscrierea provizorie se justifică sau se radiază după cum hotărârea ce a stat la baza înscrierii este menţinută sau desfiinţată în căile de atac, însă efectul înscrierii urcă până la data înregistrării cererii iniţiale.
Aşadar, există o cerere de înscriere a unei hotărâri ce nu era irevocabilă la momentul înregistrării cererii, însă a devenit irevocabilă în forma în care a fost înscrisă în cartea funciară, ceea ce înseamnă că rangul fiind câştigat, biroul de carte funciară nu poate decât să dispună intabularea cu data înregistrării cererii de înscriere. Prin urmare, chiar dacă s-ar admite acţiunea în rectificare pe acest considerent, cererea de înscriere înregistrată îi asigură pârâtului rangul, hotărârea în baza căreia au cerut înscrierea fiind în prezent irevocabilă şi soluţia neputând fi decât intabularea.
(Decizia nr. 1153/R din 11 mai 2009)
Prin sentinţa civilă nr. 1273/22.10.2008, pronunţată de Judecătoria Dej, a fost respinsă ca nefondată acţiunea civilă exercitată de reclamantul O.G., împotriva pârâtului N.D., având ca obiect cererea de rectificare a înscrierii din C.F. nr.
1072/S/XiX Cuzdrioara, privind imobilul cu nr. top. 932/2/S, în sensul anulării încheierii de intabulare nr. 7576-7577/2004, radierii dreptului de proprietate al pârâtului, cu consecinţa restabilirii situaţiei anterioare, în sensul înscrierii dreptului de proprietate în favoarea vechiului proprietar tabular P.V.
Prin decizia civilă nr. 58 din 10.02.2009 a Tribunalului Cluj, apelul reclamantului a fost respins ca nefondat, reţinându-se, în esenţă, considerentele primei instanţe.
împotriva acestei decizii, a declarat în termen legal recurs reclamatul, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii apelului, schimbării sentinţei apelate, cu consecinţa admiterii acţiunii.
în motivarea recursului său, reclamantul învederează că instanţa de apel a aplicat greşit legea, apreciind că sentinţa civilă în baza căreia pârâţii şi-au înscris dreptul de proprietate a fost înscrisă provizoriu până în momentul respingerii recursului, întrucât, în realitate, s-a cerut o înscriere definitivă, respectiv intabularea, care nu se putea efectua decât în momentul rămânerii irevocabile a hotărârii judecătoreşti în baza căreia s-a cerut înscrierea, oficiul de cadastru fiind obligat să se pronunţe asupra a ceea ce i s-a cerut şi, în consecinţă, să respingă cererea.
Notarea de către pârâţi a acţiunii în prestaţie tabulară în cartea funciară nu împiedica intabularea dreptului de proprietate al reclamantului în baza unei alte hotărâri judecătoreşti, câtă vreme notarea s-a înscris greşit într-o altă carte funciară decât cea în care a fost cerută, în cererea de chemare în judecată fiind menţionată CF 1072 Dej şi nr. top. 932/2/S, iar înscrierea fiind făcută în CF 1072/S/XIX Cuzdrioara asupra parcelei cu nr. top. 936/2/S/XIX.
Greşit a apreciat instanţa că reclamantul trebuia să obţină desfiinţarea hotărârii judecătoreşti în baza căreia pârâtul şi-a înscris dreptul de proprietate în cartea funciară, întrucât calitate procesuală de a ataca o astfel de hotărâre au doar părţile din proces, reclamantul fiind un terţ.
Considerentele pentru care instanţa de apel a respins cel de-al doilea motiv referitor la înscrierea într-o altă cartea funciară sunt simpliste şi cu un pronunţat caracter superficial, tribunalul limitându-se la a constata că în sentinţa civilă nr. 1234/2004 s-a menţionat greşit numele localităţii cărţii funciare, însă aceasta a fost analizată de lucrătorul de cartea funciară, care a apreciat ca fiind întrunite cerinţele de admisibilitate, dispunând intabularea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului. Printr-o astfel de motivare, instanţa a legitimat de fapt încălcarea legii la înscrierea în cartea funciară, apreciind că lucrătorul oficiului de cadastru poate face înscrieri, chiar în condiţiile existenţei unei neconcordanţe. Instanţa are obligaţia de a verifica aplicarea legii şi de a îndrepta starea juridică greşită, rectificând cartea funciară şi nu aceea de a certifica o ilegalitate.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. pr. civ., curtea apreciază că acesta nu este fondat, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, aşa cum corect au reţinut instanţele de fond, acţiunea în rectificarea intabulării dreptului de proprietate al pârâtului în cartea funciară se fundamentează pe două considerente, unul raportat la caracterul nedefinitiv al hotărârii în temeiul căreia a fost dispusă intabularea şi unul referitor la efectuare înscrierii într-o altă carte funciară decât cea la care se face referire în hotărârea ce constituie titlul de proprietate al pârâtului.
în ceea ce priveşte primul motiv, aşa cum corect au reţinut instanţele de fond, la data efectuării înscrierii, hotărârea în baza căreia aceasta a fost efectuată purta menţiunea ce atesta caracterul ei irevocabil, recursul fiind declarat împotriva acesteia de către moştenitorii fostului proprietar tabular după o perioadă de peste doi ani, fiind apreciat în termen datorită comunicării sentinţei la o adresă greşită, însă fiind, ulterior, respins pe fond. Tocmai pentru că soluţia a fost menţinută, instanţele de fond au apreciat corect că, potrivit disp. art. 25 din Legea nr. 7/1996, înscrierea în cartea funciară are data înregistrării cererii în registrul de intrare, conform art. 29 alin. 2 lit. b) din aceeaşi lege, o hotărâre ce nu este irevocabilă se înscrie provizoriu, iar, conform alin. 1 al aceluiaşi articol, înscrierea provizorie se justifică sau se radiază după cum hotărârea ce a stat la baza înscrierii este menţinută sau desfiinţată în căile de atac, însă efectul înscrierii urcă până la data înregistrării cererii iniţiale.
Aşadar, există o cerere de înscriere a unei hotărâri, ce nu era irevocabilă la momentul înregistrării cererii, însă a devenit irevocabilă în forma în care a fost înscrisă în cartea funciară, ceea ce înseamnă că, rangul fiind câştigat, biroul de carte funciară nu poate decât să dispună intabularea, cu data înregistrării cererii de înscriere. Prin urmare, chiar dacă s-ar admite acţiunea în rectificare pe acest considerent, cererea de înscriere înregistrată le asigură pârâtului rangul, hotărârea în baza căreia au cerut înscrierea fiind în prezent irevocabilă şi soluţia neputând fi decât intabularea. în concluzie, din această perspectivă, acţiunea reclamantului apare şi ca lipsită de interes.
în ceea ce priveşte al doilea motiv, nu este vorba de o cerere de înscrierea într-o altă carte funciară, în sensul că s-ar referi la un alt imobil, ci doar la o eroare materială strecurată în cuprinsul cererii de înscriere, toate părţile recunoscând că este vorba de acelaşi apartament, respectiv apartamentul nr. 19 din CF 1072 Cuzdrioara, în sentinţa civilă nr. 184/27.01.2004 a Judecătoriei Dej, pronunţată în dosarul nr. 161/2004 fiind trecută localitatea Cuzdrioara şi numărul corect al cărţii funciare ca fiind 1072/S/XIX, apartamentul fiind identificat în considerente ca având nr. 19 şi nr. top. 936/2/S/XIX.
Aşadar, pârâtul a cerut intabularea dreptului său de proprietate dobândit în temeiul sentinţei civiie nr. 184/27.01.2004 a Judecătoriei Dej, pe care a anexat-o cererii sale, purtând menţiunea irevocabilă, astfel că biroul de carte funciară avea toate datele imobilului în cuprinsul hotărârii ce constituia titlul de proprietate al petiţionarului, o eroare materială din cuprinsul cererii de înscriere neputând justifica respingerea acesteia, aşa cum corect au reţinut instanţele de fond. (Judecător Andrea Annamaria Chiş)
| ← Radierea notării din cartea funciară. Condiţii. Regulă. | Rectificare de carte funciară. Cadru procesual → |
|---|
