Rectificare de carte funciară. Nesemnarea cererii de înscriere. Lipsa acţiunii de fond
| Comentarii |
|
- Legea nr. 7/1996: art. 34-35
Persoana care pe de o parte invocă cererea de înscriere în favoarea ei în ceea ce priveşte rangul şi pe de altă parte o contestă în ceea ce priveşte suprafaţa, care este in defavoarea ei, susţinând că nu este persoana care a semnat cererea, va putea fie să ratifice o eventuală gestiune de afaceri făcută în numele ei, transformând-o retroactiv în mandat, pentru a profita de înscriere, fie să invoce nulitatea înscrierii fondate pe împrejurarea că cererea de înscriere nu a fost semnată de ea, în această din urmă situaţie rectificarea putând consta doar în radierea înscrierii, iar nu în modificarea ei în vreun fel.
Din dispoziţiile art. 34 şi 35 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată, rezultă că acţiunea în rectificarea înscrierilor făcute în cartea funciară nu este o acţiune de sine-stătătoare, ci întotdeauna se grefează pe o acţiune de fond, acţiune de fond referitoare la împrejurările arătate la cele patru puncte ale art. 34. Reclamanta putea să invoce în temeiul art. 34 pct. 1 nelegalitatea înscrierii, pe motiv că cererea de înscriere nu a fost semnată de ea şi ca o consecinţă, radierea înscrierii nevalabile, ceea ce-i permite înregistrarea unei cereri noi de înscriere, cu anexarea deciziei prefectului de care se prevalează în prezenta cauză.
(Decizia nr. 2586/R din 19 noiembrie 2009)
Prin sentinţa civilă nr. 1007 din 25.02.2009 a Judecătoriei Bistriţa, a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Municipiul Bistriţa, prin Primar, fiind admisă în parte acţiunea civilă formulată de reclamanta C.M., în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Bistriţa, prin Primar şi, în consecinţă, s-a dispus rectificarea înscrierii din CF 3290 Bistriţa sub B 15, în sensul înscrierii dreptului de proprietate cu privire ia suprafaţa de 642 mp aferentă nr. top. 3115/1 şi 3115/2.
Prin decizia civilă nr. 68/A/25 iunie 2009 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, a apelul pârâtului a fost respins ca nefondat.
împotriva acestei decizii, a declarat în termen legal recurs pârâtul, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii apelului, schimbării sentinţei apelate, cu consecinţa respingerii acţiunii.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la disp. art. 304 pct. 9 C. pr. civ., ce constituie temeiul său în drept, curtea apreciază că acesta este fondat, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, soluţionarea acţiunii în rectificare depinde, în realitate, de lămurirea a două împrejurări, respectiv dacă:
a) - nesemnarea cererii de înscriere de către reclamantă are sau nu vreo relevanţă cu privire la soluţionarea cererii de rectificare a acestei înscrieri sub forma modificării suprafeţei terenului asupra căruia s-a dispus înscrierea;
b) - acţiunea în rectificarea unei înscrieri în cartea funciară are o existenţă de sine stătătoare sau trebuie grefată pe o acţiune de fond.
a) în ceea ce priveşte prima problemă, reclamanta susţine că nu a semnat cererea de înscriere, prin urmare o astfel de cerere din partea ei nu a fost formulată niciodată, însă, pe de altă parte, solicită să i se recunoască rangul conferit de înregistrarea acestei cereri şi să se rectifice cuprinsul cărţii funciare cu privire la suprafaţa de teren.
Aşadar, reclamanta invocă cererea de înscriere în favoarea ei în ceea ce priveşte rangul, dar o contestă în ceea ce priveşte suprafaţa, care este în defavoarea ei.
în realitate, ori poate ratifica o eventuală gestiune de afaceri făcută în numele ei, transformând-o retroactiv în mandat, pentru a profita de înscriere, ori poate invoca nulitatea înscrierii fondată pe împrejurarea că cererea de înscriere nu a fost semnată de ea, în această din urmă situaţie, rectificarea putând consta doar în radierea înscrierii nu ci în modificarea ei în vreun fel. Din aceste considerente, greşit au reţinut instanţele de fond că nu are nicio relevanţă împrejurarea că cererea nu a fost semnată de reclamantă.
b) Din disp. art. 34 şi 35 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 republicată, rezultă că acţiunea în rectificarea înscrierilor făcute în cartea funciară nu este o acţiune de sine stătătoare, ci întotdeauna se grefează pe o acţiune de fond, acţiune de fond referitoare la împrejurările arătate în cele patru puncte ale art. 34.
în prezenta cauză, reclamanta putea să invoce în temeiul art. 34 pct. 1 nele-galitatea înscrierii, pe motiv că cererea de înscriere nu a fost semnată de ea şi, ca o consecinţă, radierea înscrierii nevalabile, ceea ce-i permite înregistrarea unei cereri noi de înscriere, cu anexarea deciziei prefectului de care se prevalează în prezenta cauză.
Raportat la aceste considerente, acţiunea reclamantei a fost greşit admisă, întrucât, pe de o parte, deşi contestă cererea de înscriere, se prevalează de aceasta, iar, pe de altă parte, nu a formulat o acţiune de fond. (Judecător Andrea Annamaria Chiş)
| ← Rectificare de carte funciară. Cadru procesual | Rectificare de carte funciară. Hotărâri judecătoreşti... → |
|---|
