Recurs. Condiţii referitoare la exerciţiul dreptului la acţiune. Lipsa interesului
| Comentarii |
|
Pentru promovarea cererii de recurs este necesar ca partea să facă dovada îndeplinirii condiţiilor referitoare la exerciţiul dreptului la acţiune.
Partea care a câştigat nu are interes să atace hotărârea cu recurs, chiar şi atunci când i s-au respins unele excepţii procesuale.
(Decizia nr. 1312 din 13 mai 2002 - Secţia a IlI-a civilă)
Prin Sentinţa civilă nr. 12031 din 21.09.1999, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a respins contestaţia formulată de S.C. "R." S.A. în contradictoriu cu Primăria Sectorului 2 Bucureşti şi a menţinut procesul-verbal de contravenţie.
Prin încheierea din data de 12.11.2001, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a constatat prescrisă executarea silită a sancţiunii contravenţionale a amenzii de 30.000.000 lei aplicată contravenientei S.C. "R." S.A. prin Procesul-verbal nr. 002148 din 25.05.1999, încheiat de Primăria Sectorului 2 Bucureşti; s-a dispus efectuarea cuvenitelor menţiuni în registrul de executări civile.
S-au avut în vedere dispoziţiile art. 331 şi art. 332 din codul de procedură civilă şi ale art. 14 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001.
Prin Decizia civilă nr. 132/A din 28.01.2002, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilă a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale active, lipsei calităţii procesuale pasive, a inadmisibilităţii şi a nulităţii cererii, a admis apelul intimatei Administraţia Finanţelor Publice a Sectorului 5 şi a schimbat încheierea apelată, în sensul că a respins sesizarea ca prematură.
S-a apreciat că legiuitorul a instituit, pentru executarea creanţelor bugetare, prin Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996, termenul special de prescripţie, respectiv 3 ani de la data naşterii dreptului de a cere executarea silită.
împotriva deciziei tribunalului a formulat cerere de recurs, la data de 29.03.2002, apelanta Administraţia Finanţelor Publice a Sectorului 5, prin care a criticat-o pentru nelegalitate, pe temeiul art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă.
în mod nelegal, nu s-a reţinut excepţia de inadmisibilitate a cererii întemeiată pe ideea că, în cazul procedurii necontencioase, trebuie respectat principiul disponibilităţii.
De asemenea, nu s-a reţinut excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a recurentei, dat fiind că în procedura necontencioasă nu este necesară citarea părţilor, recurenta fiind citată în mod eronat în faţa primei instanţe.
Recurenta invocă nulitatea cererii de chemare în judecată pentru nerespectarea dispoziţiilor art. 112 şi art. 133 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Recursul este nefondat.
Pentru promovarea cererii de recurs este necesar ca partea să facă dovada îndeplinirii condiţiilor referitoare la exerciţiul dreptului la acţiune.
Partea care a câştigat nu are interes să atace hotărârea cu recurs, chiar şi atunci când i s-au respins unele excepţii procesuale.
Din perspectiva interesului, care reprezintă una din condiţiile de exerciţiu al dreptului la acţiune, Curtea apreciază că recursul formulat de Administraţia Finanţelor Publice a Sectorului 5 nu poate fi primit. (Judecator Ioana Surdescu)
NOTĂ:
La data de 1 ianuarie 2003 a intrat în vigoare Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002, la această dată abrogându-se Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 23 din 31 ianuarie 1996, aprobată cu modificări prin Legea nr. 108/1996, precum şi art. 14 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare.
| ← Recurs. Contract de arendare. Exercitarea recursului omisso medio | Recurs. Cerere de apel formulată de moştenitorii persoanelor... → |
|---|
